Ville du tatt med barna på politiske demonstrasjoner?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Vedkommende kommer fra samme bygd som meg bare et par timer utenfor Oslo. Det var uaktuelt å gå ned til sentrum for å se på operaen i tilfelle vi kom til å se uteliggere og mange narkomane, slikt ville hun "skåne" barnet sitt for

Jeg er også imot å skjerme barna fra alt mulig, men man tenker jo selvfølgelig selektivt.
Ellers sa Him det veldig godt.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Den "det er forkalstelig" kommentaren din synes jeg hørtes veldig lettvint ut. Hvis greia var at man ville oppnå noe for egen vinnings skyld ville jeg nok ha lettere for å se det. Hvis du i tillegg ser mitt andre innlegg hvor jeg poengterer at det ikke er noen målbar risiko ved å ta med barn på en slik demonstrasjon sålenge man styrer unna de fire kvadratmeterene som filmes av nyhetene så er jeg dypt uenig. Ved å vise at "se, vi har så fredelige hensikter at selv vi som har med hele familien ikke nøler med å møte opp" er det jo nettopp vold man hjelper til å unngå. Hadde vi trodd det var risikabelt ville vi selvsagt ikke hatt med ungene.

Jeg hadde _ikke_ gjort det i dag. Tror ellers jeg måtte vurdert fra sak til sak.

I dag ble det skutt raketter inn i folkemengden, og små paletinske barn i t-skjorter til støtte for Gaza og "blod" i ansiktet var blandt de som var i skuddlinjen. TV-Bilder av disse små jentene, hylende av redsel mens raketter smalt i bakgrunnen, og mens politiet aksjonerte og unge menn kastet det de fant (snøballer?), gjør sitt til at jeg tenker at disse barna UMULIG kan ha fått noe særlig positivt uttav dette. Området som ble filmet var mer enn 4 kvadratmeter.

[MsM]

Ja. På samme måte som jeg tar dem med i 1.Mai tog. Jeg tror ikke det lar seg gjøre (eller er ønskelig) å oppdra barn hel nøytralt i forhold til holdninger. Klart de farges av våre holdnnger og verdier. Det utelukker ikke at vi er opptatt av at de skal være bevisste i forhold til de holdningene de har og ta egne valg.

[Mirasol]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar

Tja, kansje, kansje ikke? Hva er tankegangen?

Opprinnelig lagt inn av him, her.

For meg er det to forskjellige ting å uttrykke meg selv og det å gjøre noe. Jeg har stilt opp på lokale demonstrasjoner, for jeg tror at et stort antall mennesker kan påvirke politikerne lokalt. Jeg tror ikke at det blir fred i Gaza på grunn av demonstrasjoner i Norge. Så her oppfatter jeg demonstrasjonene mer som et uttrykk for meningen sin. En ytring.

him sa det for meg! :takk:

[ming]

Opprinnelig lagt inn av Maximillia, her.

Jeg føler et veldig sterkt behov for å beskytte småbarna mine mot å bekymre seg for denslags, og har derfor gått inn for å ikke involvere dem i sånne ting. Selvfølgelig oppdager de etterhvert at verden er ond og grusom, men jeg beskytter dem mot ting de likevel ikke kan gjøre noe med og ta ansvar for. Jeg snakker ikke til sjuåringen min om at barn blir bombet.

Dette er gode poenger. Vi har heller ikke gått inn på det som skjer i Gaza ovenfor hverken 6- eller 8-åringen, selv om mannen og jeg er engasjerte. Hun på 8 har fått med seg at det foregår en krig, og at det er mye om det på nyhetene. Vi prøver å skjerme ungene for bildene, og slår derfor av tv-nyhetene når ungene er til stede. Hun på 8 har likevel snappet opp litt fra avis-forsider og radio, og vi svarer på hennes spørsmål, men går overhode ikke inn på at det er boligområder med barn som blir bombet. Det trenger ungene strengt tatt ikke vite, syns jeg.

Vi har tatt med ungene i 1. mai-tog og i noen demonstrasjonstog (av typen "Nei til at KS overtar forhandlingsansvaret for lærerne" og noen ikke-betente freds-demonstrasjoner), men jeg tror ikke jeg ville tatt dem med i demonstrasjonstog i denne forbindelse. Ikke fordi jeg er redd for å overføre mine holdninger til ungene, men fordi jeg er redd de blir eksponert for mer detaljert informasjon enn de er modne for.

Forøvrig snakker vi om barn som har det vondt, som lever i frykt, som ikke har foreldre, og som på andre måter ikke er like priviligerte som oss. Ungene har, svært velinformerte om saken, gått med bøsse for Blå Kors f.eks. Så det er på ingen måte et forsøk på å lulle dem inn i en forestilling om at verden er en rosa sky, men alt til sin tid.

[Mjau]

Jeg ville ikke tatt med barna i denne typen demonstrasjoner nei.
Ellers ville jeg vurdert alder og modenhet til barnet og hvor mye barnet hadde forstått av sakens kjerne.

Grunnen til at jeg ville unngått demonstrasjoner som har med krigshandlinger å gjøre er vel fordi jeg som lita var utrolig redd for krig selv, og ville nok blitt enda reddere om jeg hadde vært med på en slik demonstrasjon og fått enda mer innsikt i saken. Så det er jo en personlig årsak til det. Hva andre gjør må være opp til dem, men for meg ville det ikke føltes riktig.

Slike demonstrasjoner som vi har sett i dag ville jeg ikke deltatt på selv heller.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Mjau, her.

Jeg ville ikke tatt med barna i denne typen demonstrasjoner nei.
Ellers ville jeg vurdert alder og modenhet til barnet og hvor mye barnet hadde forstått av sakens kjerne.

Grunnen til at jeg ville unngått demonstrasjoner som har med krigshandlinger å gjøre er vel fordi jeg som lita var utrolig redd for krig selv, og ville nok blitt enda reddere om jeg hadde vært med på en slik demonstrasjon og fått enda mer innsikt i saken. Så det er jo en personlig årsak til det. Hva andre gjør må være opp til dem, men for meg ville det ikke føltes riktig.

Slike demonstrasjoner som vi har sett i dag ville jeg ikke deltatt på selv heller.

Jeg kan bare gjenta igjen, når flere av dere sier "slike demonstrasjoner som vi har sett i dag" ... SUKK SUKK SUKK .... Det dere har sett på tv var vi IKKE med på men vi var på demonstrasjonen i dag. Altså, man går foran Stortinget for å markere en sak, det bråket dere sitter å ser på tv skjedde ikke der, ergo, det var NULL vold og bråk på demonstrasjonen vi opplevde i Oslo i dag. Akkurat slik var det på torsdag også, dere så ikke live overføring fra Youngstorget der gud vet hvor mange tusen av oss stod men dere så live fra de ETT tusen idiotene som herjet rundt Karl Johan ...

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Jeg kan bare gjenta igjen, når flere av dere sier "slike demonstrasjoner som vi har sett i dag" ... SUKK SUKK SUKK .... Det dere har sett på tv var vi IKKE med på men vi var på demonstrasjonen i dag. Altså, man går foran Stortinget for å markere en sak, det bråket dere sitter å ser på tv skjedde ikke der, ergo, det var NULL vold og bråk på demonstrasjonen vi opplevde i Oslo i dag. Akkurat slik var det på torsdag også, dere så ikke live overføring fra Youngstorget der gud vet hvor mange tusen av oss stod men dere så live fra de ETT tusen idiotene som herjet rundt Karl Johan ...

Med slke demonstrasjoner så mener jeg demonstrasjoner som ender i bråk. Ikke at selve demonstrasjonen i seg selv som den startet var bråkete. jeg forklarte nok ikek det klart nok i innlegget mitt.
MEN jeg tror at mange som meg kunne forutsett at det ville bli bråk i dag, og jeg ville ikke deltatt i demonstrasjoner som ender slik fordi jeg vil ikke involveres i slikt bråk overhodet. og det er man indirekte om man deltar i selve demonstrasjonen også. Syns jeg da.....
Var det klarere da?

[Lisa]

Media har jo hypet opp bråket i flere dager men du sier at alle vi som stod foran Stortinget i dag for å høre på appelene og vise vår støtte var indirekte med i bråket???

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Media har jo hypet opp bråket i flere dager men du sier at alle vi som stod foran Stortinget i dag for å høre på appelene og vise vår støtte var indirekte med i bråket???

Ja, da er det sikkert media da....
Du trenger ikke være enig med meg altså.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Mjau, her.

Ja, da er det sikkert media da....
Du trenger ikke være enig med meg altså.

Nei for all del, men jeg prøver bare å forstå hva det er du sier ... altså, det var flere tusen som møtte opp i dag, folk fra LO, SV osv holdt taler ... du mener at alle som møter opp foran Stortinget er skyldige i opptøyene utført at ca 1200 ungdommer. Er det det du sier? At alle som møter opp har skylden, indirekte?

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Nei for all del, men jeg prøver bare å forstå hva det er du sier ... altså, det var veldig mange tusen av oss som møtte opp i dag, folk fra LO, SV osv holdt taler ... du mener at alle som møter opp foran Stortinget er skyldige i opptøyene utført at ca 1200 ungdommer. Er det det du sier? At alle som møter opp har skylden, indirekte?

Jeg syns du legger meninger i min munn jeg nå. Jeg sa at man involveres indirekte i at det ble bråk ja. Ikke at man er skyldig i at det ble bråk. Les hva jeg skriver. Man er med på å jage opp en sint stemning. Selv om vi vanlige borgere kanskje ikke føler at vi blir oppjaget av det så syns jeg det er tydelig at visse mennesker blir oppjaget av at så mange mennesker samles for å markere en så alvorlig sak som dette er. Og på den måten mener jeg at man indirekte er med på å påvirke situasjonen.
Hadde det ikke vært arrangert så store demonstrasjoner så ville ikke bråket ha oppstått i den grad vi har sett nå.

Men jeg må si at det er vanskelig å uttrykke seg her uten å bli misforstått av en eller annen da, så nå har jeg forklart som best jeg kan, så kan du bare misforstå videre om du ønsker det. Eller du kan prøve å lese det og samtidig tenke på at jeg er ei helt vanlig dame uten veldig sterke politiske meninger

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Mjau, her.

Jeg syns du legger meninger i min munn jeg nå. Jeg sa at man involveres indirekte i at det ble bråk ja. Ikke at man er skyldig i at det ble bråk. Les hva jeg skriver. Man er med på å jage opp en sint stemning. Selv om vi vanlige borgere kanskje ikke føler at vi blir oppjaget av det så syns jeg det er tydelig at visse mennesker blir oppjaget av at så mange mennesker samles for å markere en så alvorlig sak som dette er. Og på den måten mener jeg at man indirekte er med på å påvirke situasjonen.
Hadde det ikke vært arrangert så store demonstrasjoner så ville ikke bråket ha oppstått i den grad vi har sett nå.

Men jeg må si at det er vanskelig å uttrykke seg her uten å bli misforstått av en eller annen da, så nå har jeg forklart som best jeg kan, så kan du bare misforstå videre om du ønsker det. Eller du kan prøve å lese det og samtidig tenke på at jeg er ei helt vanlig dame uten veldig sterke politiske meninger

Herregud, dette er noe av det verste jeg har lest .. det var dette jeg trodde du sa men innerst inne håpet jeg at jeg misforstod deg ... ER DET MULIG?

Jeg kan love deg at de 98% som møter opp og som ikke lager bråk ikke er skyldige i det du sitter å ser på tv. Herregud, vi møter opp fordi vi ønsker å markere vår avsky for det som skjer i verden. Så du mener at de 30 000 som møtte opp i Fakkeltog på torsdag kveld også var medskyldige i det som skjedde da? Det er jo dette du sier. ....Jeg blir forferdelig provosert av det du sier

[Mirasol]

Jeg leser Mjau på en helt annen måte. Jeg forstår henne som at hun mener at om det ikke hadde blitt arrangert merkeringer/demonstrasjoner, så hadde det heller ikke blitt opptøyer. Altså at man ikke er skyldig i opptøyene, men ved at det markeres så fører det til opptøyer, altså er det indirekte påvirkning.

Og nå er jeg visst trøtt, så jeg tror ikke jeg forklarte meg noe klarere. :trøtt:

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Herregud, dette er noe av det verste jeg har lest .. det var dette jeg trodde du sa men innerst inne håpet jeg at jeg misforstod deg ... ER DET MULIG?

Jeg kan love deg at de 98% som møter opp og som ikke lager bråk ikke er skyldige i det du sitter å ser på tv. Herregud, vi møter opp fordi vi ønsker å markere vår avsky for det som skjer i verden. Så du mener at de 30 000 som møtte opp i Fakkeltog på torsdag kveld også var medskyldige i det som skjedde da? Det er jo dette du sier. ....Jeg blir forferdelig provosert av det du sier

Jeg skjønner ingenting jeg da. Jeg skjønner jo jeg og at de fleste som er der kommer dit med fred som mål!
Jeg tror bare at de som steller i stand bråk blir oppjaget av demonstrasjonen og at man derfor indirekte er med på å påvirke det som skjer ved å delta i en slik demonstrasjon?

Du må bare blir provosert av det, men jeg tror det.

Og for aller siste gang så sier jeg IKKE at de som møter opp i fredelige former er skyldig. Det er jo kun de som bråker som er skyldig i å bråke! Jeg sier at jeg tror de blir påvirket av at så mange samles for en sak.

[Mjau]

Opprinnelig lagt inn av Maimor, her.

Jeg leser Mjau på en helt annen måte. Jeg forstår henne som at hun mener at om det ikke hadde blitt arrangert merkeringer/demonstrasjoner, så hadde det heller ikke blitt opptøyer. Altså at man ikke er skyldig i opptøyene, men ved at det markeres så fører det til opptøyer, altså er det indirekte påvirkning.

Og nå er jeg visst trøtt, så jeg tror ikke jeg forklarte meg noe klarere. :trøtt:

Takk! Det er jo akkurat det jeg mener.
Jeg tror jeg må forklare meg helt tåpelig jeg altså...

[Lisa]

HELDIGVIS bor vi i et fritt land der vi har lov til å vise vår avsky til det som måtte engasjere oss. Hvis noen virkelig mener at folk burde holde seg hjemme i stedet for å gå ut å markere noe man brenner for i tilfelle det skulle føre til at *en liten gjeng går amok som de siste dagene så er jo det bare trist og det ville være en katastrofe for demokratiet.

*en liten gjeng = 1200 ut av hvor mange tusen? 30 000? eller mer? Hvor mange prosent er det som står bak det som preger hele nyhetsbilde? Jeg aner ikke hvor mange totalt som møtte opp hverken i dag eller på torsdag men det kan vel ikke være mer en 3-4% av de som er i gatebilde som får all medias oppmerksomhet.

Uansett ble jeg forferdelig provosert av at noen hentydet at det som var en svært meningsfull markering og ting å gjøre i dag både for meg og datteren min, først foran stortinget og så med å tenne lys på Youngstorget blir beskrevet som om at vi indirket skyldige i det dritet noen sitter å ser på tv. Shrug ...

[Mirasol]

Vi får vel bare være enige om at vi har forskjellig ståsted og engasjement i saken. Jeg er ikke en person som noensinne ville frivillig beveget meg inn i en uoversiktlig stor menneskemengde, så jeg klarer ikke å forestille meg at andre gjør det. Det har nok med min inneboende frykt for at noe fælt skal skje meg. Men ja, det er forferdelig at så få mennesker, relativt sett, ødelegger så mye for så mange fredelige demonstranter. For det er klart det er viktig med engasjement.

Nei, nå skal jeg virkelig komme meg i seng, for nå taler jeg i tunger her tror jeg!

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Maimor, her.

Vi får vel bare være enige om at vi har forskjellig ståsted og engasjement i saken. Jeg er ikke en person som noensinne ville frivillig beveget meg inn i en uoversiktlig stor menneskemengde, så jeg klarer ikke å forestille meg at andre gjør det. Det har nok med min inneboende frykt for at noe fælt skal skje meg. Men ja, det er forferdelig at så få mennesker, relativt sett, ødelegger så mye for så mange fredelige demonstranter. For det er klart det er viktig med engasjement.

Nei, nå skal jeg virkelig komme meg i seng, for nå taler jeg i tunger her tror jeg!

Du taler nok i tunger ja for det var ikke noe uoversiktlig med demonstrajonen klokken 1400 foran Stortinget i dag, slik det skjedde der og da før marsjen og alt bråket startet. Igjen, vær så snill og skill mellom bilder vist på tv og det som skjedde foran Stortinget klokken 1400.

[Ulvefar]

Godt at Lisa har beina på bakken her! "Man skjøt raketter inn i folkemengden", og, giid, noen sinte unge menn fra Groruddalen kastet ting. Ja, det er forferdelig irriterende og galt at sånn skjer, men var ikke akkurat Gaza (eller Kongo for den saks skyld)... Det ville likevel være verre å sitte hjemme "for å unngå vold"! Herre, hva slags navlebeskuende argument er det! Selvsagt stopper ikke demonstrasjoner i Oslo alene blokaden og invasjonen av Gaza, men at også folk reagerer er faktisk med på å heve lista for når demokratiske regjeringer ! Argh! I media høres det jo ut som 3. verdenskrig brøt ut i går, men alt vi så var et par fyrverkerignister på lengre avstand enn vi gjør på nyttårsaften, og de fleste politifolka sto i "backup-posisjon" og plystra! Pokker ta at debatten blir om bråket og ikke om saken!