Wikipedia som kilde?

[Ulvefar]

Enig med Electronica; jeg har inntrykk av at Wikipedia ofte er mye mer etterrettelig enn den ofte beskyldes for. Men artiklene er av veldig varierende kvalitet, så du må vite nok til å skille skitt fra kamel selv.
Men den endres i prinsippet hele tiden, og det er en svakhet om du siterer den i et vitenskaplig verk, ettersom det da er vrient for fagfellevurderere og senere lesere å finne ut om du har tolket en kilde feil, misforstått den, eller om det sto noe annet når du leste den.