Sletting, ytringsfrihet osv.

[Mei]

Må også si at likhet for loven er noe jeg savner inne på NM. Fks ble min signatur slettet tre minutter etter at jeg hadde forandret den mange mange ganger. Mens en nær venninne av h.admin fikk beholde sin -som inneholdt samme "forferdelige lovbrudd"- i ukesvis, enda jeg gjorde oppmerksom på den flere ganger. Fortsatt er det mange mange med samme "forferdelige lovbrudd" som meg der inne - som får lov å ha sin ifred. Og å diskutere denne regelen? Nei det kan man ikke - da må man ta det opp med admin.

Og at mailadressen de oppgir til admin ikke funker? Og at man ikke får svar derifra uansett?

Det blir rett og slett for dumt. Og at noen syns det er veldig gøy og herske og styre blir ve-eldig tydelig.

[Acsa]

Manglende tilbakemelding fra admin (den egentlige admin) til brukerne er et problem. Når hjelpeadmin går tom for argumenter henviser hun til stedets eiere, og de svarer ikke. Verken på de e-postadressene som står oppgitt på nettstedet, eller på privat e-post (for de som har fått tak i denne).

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Manglende tilbakemelding fra admin (den egentlige admin) til brukerne er et problem. Når hjelpeadmin går tom for argumenter henviser hun til stedets eiere, og de svarer ikke. Verken på de e-postadressene som står oppgitt på nettstedet, eller på privat e-post (for de som har fått tak i denne).

Her traff du spikeren på hodet.

[Høst]

Man vil alltid ha forskjellige meninger i et samfunn om hva som er rett og galt, hvorvidt reglene er rettferdige, om alle behandles likt osv. Og, som medlemmer av samfunnet, har man ytringsfrihet til å fortelle hva man mener om samfunnet og strukturen i dette. Det er man vel alle enige i?

Forskjellen på den ytringsfrihet man har i det reelle samfunnet, og den begrensningen man ser på nettsamfunn (for på disse varierer jo graden av ytringsfrihet mye fra forum til forum), er jo nettopp det at disse foraene velger man selv å være medlem av! Man velger jo i utgangspunktet ikke å være medlemm av det reelle samfunn, mens det står enhver fritt å bli medlemm av disse virtuelle samfunnene.

Idet man velger å bli medlem av et samfunn noen andre har opprettet, velger man også å akseptere de regler som er satt for god folkeskikk og opptreden i det samfunnet. Her kan man trekke sammenligninger mellom det å være medlem i et slikt samfunn og gjest i noens hus. Man innretter seg, fordi den rollen man har, ikke er som eier, eller skattebetaler, eller hva man nå vil, men som gjest - fordi det er det man er. Nettsamfunnet ligger der, åpent for alle, ferdig satt opp, noen andre betaler kostnadene, og man velger selv at man ønsker å delta.

Så er man altså kommet til det punkt at man har valgt å være medlem, og akseptert de reglene som gjelder i nettsamfunnet, med de begrensninger det av og til medfører i de rettighetene man ville hatt i det reelle samfunn. Neste krysningspunkt kommer når noen få skal forvalte et sett regler, ovenfor et samfunn som er stort nok til at det inneholder et mangfold forskjellige skjebner og individer, men allikevel lite nok til at det som innimellom kan synes å være forskjellsbehandling er synlig. Hvordan gjør man egentlig det? Et grunnleggende prinsipp om likhetsbehandling er en vakker tanke, men tilnærmet ugjennomførbar i realiteten. Hva som er lik behandling av ti personer, kan føles utrolig urettferdig for nummer 11 - fordi vedkommende - selv om situasjonen som sådan for andre oppfattes identisk - kanskje har helt andre fakta og forhold, som resten av nettsamfunnet ikke vet noe om. Hvordan bør man da likebehandle? Slik at nettsamfunnet som sådan oppfatter en som rettferdig og likebehandlende, eller slik at det enkelte medlem oppfatter en som forståelsesfull og rettferdig?


Jeg vet ikke. Noen vil alltid være uenige, uansett hvilke regler som gjelder, og uansett hvordan håndhevelsen av disse er eller har vært. Til lags åt alle kan ingen gjera, heter det vel, og det er mye sant i det. Vi ønsker vel alle likhet for loven, men for hvilken pris? Skal det aldri være rom for individuelle variasjoner, skal man aldri kunne si at her finnes det formildende hensyn?

Uansett, for meg personlig synes det ufint å legge ut PM'er relatert til en konflikt på et forum, på andre fora, på lik linje som jeg ville syntes det hadde vært å legge ut mail ol. At brukeren man PM'er med er moderator, gjør det ikke mere rett.

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Uansett, for meg personlig synes det ufint å legge ut PM'er relatert til en konflikt på et forum, på andre fora, på lik linje som jeg ville syntes det hadde vært å legge ut mail ol. At brukeren man PM'er med er moderator, gjør det ikke mere rett.

Helt enig.

[Acsa]

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Forskjellen på den ytringsfrihet man har i det reelle samfunnet, og den begrensningen man ser på nettsamfunn (for på disse varierer jo graden av ytringsfrihet mye fra forum til forum), er jo nettopp det at disse foraene velger man selv å være medlem av! Man velger jo i utgangspunktet ikke å være medlemm av det reelle samfunn, mens det står enhver fritt å bli medlemm av disse virtuelle samfunnene.

Idet man velger å bli medlemm av et samfunn noen andre har opprettet, velger man også å akseptere de regler som er satt for god folkeskikk og opptreden i det samfunnet.

Jeg er i prinsippet veldig enig med Høst. Vi har jo tross alt fått vår opplæring samme sted.... Et privateid forum er ikke et demokrati, det kan man ikke ha noen forventninger til.

Det er likevel sånn at man har noen forventninger når man er bruker av et nettforum. F.eks at man får svar når man spør om ting. At reglene blir praktisert likt ovenfor de forskjellige brukerne. Og at reglene kan begrunnes på en fornuftig måte så man ser hvorfor man skal følge dem, og at de ikke er tvetydige og tolkes ulikt fra det ene tidspunktet til det andre.

[Mei]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Det er likevel sånn at man har noen forventninger når man er bruker av et nettforum. F.eks at man får svar når man spør om ting. At reglene blir praktisert likt ovenfor de forskjellige brukerne. Og at reglene kan begrunnes på en fornuftig måte så man ser hvorfor man skal følge dem, og at de ikke er tvetydige og tolkes ulikt fra det ene tidspunktet til det andre.

[Vimsen]

Og hovedinnlegget er hårreisende. Hårreisende i den forstans at det er GROV outing.
MAKAN.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Det er likevel sånn at man har noen forventninger når man er bruker av et nettforum. F.eks at man får svar når man spør om ting. At reglene blir praktisert likt ovenfor de forskjellige brukerne. Og at reglene kan begrunnes på en fornuftig måte så man ser hvorfor man skal følge dem, og at de ikke er tvetydige og tolkes ulikt fra det ene tidspunktet til det andre.

Dette er jeg veldig enig i. Nettsteder har sine regler, og dem får man overholde. Men problemet oppstår når noen får en type beskjed, andre får andre signaler. Noen blir redigert så fort de kaller noen nepe mens andre får kalle folk for mye verre skjellsord, som f.eks. hore. Litt slingringsmonn blir det jo alltid, all den tid man har mer enn en moderator, men når forskjellsbehandlingen blir svært uttalt og over lengre tid, da synes jeg man må få reagere.

[Høst]

Jeg har blitt redigert!!!

Sitat:

Sist redigert av Madam Mim : I dag kl 16:56.

Men jeg kan ikke finne noe som er redigert vekk? Forresten, kunne du ikke vært så snill å rettet opp alle skriveleifene mine med det samme? Det heter selvsagt ikke medlemm....

[Mei]

Desuten - når vi nå drar inn likhetene til samfunnet ellers: det er jo slett ikke slik at man alltid får gjøre hva som helst der heller uten å få kritikk for det. Tvertimot. Og dersom det ikke nytter å ta kritikken opp med den det gjelder hender det jo stadig vekk at den gies i andre fora i stedet.

[Vimsen]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Manglende tilbakemelding fra admin (den egentlige admin) til brukerne er et problem. Når hjelpeadmin går tom for argumenter henviser hun til stedets eiere, og de svarer ikke. Verken på de e-postadressene som står oppgitt på nettstedet, eller på privat e-post (for de som har fått tak i denne).

JEg stiller meg bak dette utsagnet. Jeg har selv vært moderator der i to år og ordet diktatur... Tja.. Jeg tror ikke jeg skal si så mye.

[rakka]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Manglende tilbakemelding fra admin (den egentlige admin) til brukerne er et problem. Når hjelpeadmin går tom for argumenter henviser hun til stedets eiere, og de svarer ikke. Verken på de e-postadressene som står oppgitt på nettstedet, eller på privat e-post (for de som har fått tak i denne).

Hvem står egentlig bak NM da? Jeg har prøvd å få svar på dette "linjeveien" på NM. Spurt moderatorene som "bare er moderatorere, værsågod, her er mailadressen du skal bruke hvis du har flere spml." Mailene jeg har sendt dit har jeg ikke fått svar på, og jeg har vært høflig altså, og jeg var et nesten ukjent og på ingen måte kontroversielt medlem på NM. Virkelig ingen grunn til at de ikke skulle svare meg på dette.

[Acsa]

Opprinnelig lagt inn av rakka, her.

Hvem står egentlig bak NM da?

På SnartGravid har de fortsatt info om seg selv liggende ute med hennes fulle navn og hans fornavn, og ettersom selskapet som drifter sidene heter KlemBrandtAS og er et offentlig selskap er det vel ikke spesielt ulovlig å si at de heter Martha Klem ("Silje") og Ove Brandt.

[mammami]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Manglende tilbakemelding fra admin (den egentlige admin) til brukerne er et problem. Når hjelpeadmin går tom for argumenter henviser hun til stedets eiere, og de svarer ikke. Verken på de e-postadressene som står oppgitt på nettstedet, eller på privat e-post (for de som har fått tak i denne).

Nettopp

Opprinnelig lagt inn av Høst, her.

Uansett, for meg personlig synes det ufint å legge ut PM'er relatert til en konflikt på et forum, på andre fora, på lik linje som jeg ville syntes det hadde vært å legge ut mail ol. At brukeren man PM'er med er moderator, gjør det ikke mere rett.

Jeg er i prinsippet enig, Høst - men når jeg blir irritert er jeg ikke alltid like prinsipiell.

Men det som er interessant for meg her, er at selv om jeg frivillig deltar i et forum, og ved innmeldelsen aksepterer reglene - så vil jeg likevel kunne bli frustrert både over reglene, og ikke minst håndhevelsen av dem.

Altså - er disse reglene så hellige at man umidddelbart må (slettes) sensureres i det man gir uttrykk for frustrasjon?

Sitat:
Administrasjonen på NybaktMamma forbeholder seg retten til å fjerne, redigere, flytte eller avslutte hvilken som helst diskusjon når de ønsker det, av hvilken som helst grunn. Dette skal ikke oppfattes som at NybaktMamma har godkjent alle meldinger som ikke har blitt slettet.
Det kan heller ikke på noen måte anses som brudd mot ytringsfriheten, da NybaktMamma er et privateid forum. Forumet er et tilbud, ikke en rettighet. Man kan bli fratatt tilbudet, og dette må respekteres. Tenk derfor alltid godt over hva du skriver, slik at du er sikker på at det ikke bryter med forumreglene.

Og jada - jeg burde selvfølgelig ta dette opp med admin på NM. Men av en eller annen grunn har jeg ikke så stor tro på den strategien.