Rødprikking i mangel av argumenter

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

Synes personlig at det er mer sympatisk å først og fremst trekke frem positive ting, og belønne det. Er man uenig kunne "straffen" være at man ikke gir grønn prikk. De som er mest "populære" og med de beste innleggene vil jo da likevel komme best ut.

Selvsagt kan man være riv ruskende uenig, men da burde man komme med vektige argumenter for sitt syn. Det er jo også i virkeligheten slik at som regel kan en motpart ha et og annet godt poeng å fare med.

Jeg er også enig i at det generelt sett er "bedre" å argumentere mot når man er uenig, i stedet for å rødprikke - men det ene utelukker jo ikke det andre. Jeg synes prikkesystemet er helt kurant, og at man "kompletterer" litt ved å kunne gi ulike typer tilbakemeldinger. De færreste tror jeg ellers rødprikker for ren uenighet - det skal vanligvis mer (eller annet) til enn bare det.

Men det du egentlig mener, er at du ikke liker rødprikking? Du er ikke alene om det, altså - vi har vel hatt minst én relativt legendarisk tråd om dette tidligere.