Til alle nye, om FPs forumkultur og uskrevne regler

[Mauser]

Å bli hakket på.

[Bille]

Opprinnelig lagt inn av Mauser, her.

Å bli hakket på.

[Høyt&Lavt]

Opprinnelig lagt inn av Mauser, her.

Å bli hakket på.

Nei, tror faktisk det er riktig med å blitt hakket på her, når hun skriver som hun gjør. Det skulle muligens vært med et lite ha; Tenk så fælt det måtte ha vært og blitt hakket på. Litt som i hypotetisk, at det ikke kan skje, og med en slags fornektelse på at det skjer.

Det ble utrolig dårlig formulert det her, men får skylde på klokka.
Jeg bare husker jeg holdt på å dåne når vi hadde om disse lengst-ute-til-høyre-bøyningene i tysk på videregående.

:ser for meg infinitiv-presens-preteritum-perfektum-imperfektum-og_husker_ikke_resten_av_rekka_av_mulige_verb:

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Forbrukerkverulant, her.

Nei, tror faktisk det er riktig med å blitt hakket på her, når hun skriver som hun gjør. Det skulle muligens vært med et lite ha; Tenk så fælt det måtte ha vært og blitt hakket på. Litt som i hypotetisk, at det ikke kan skje, og med en slags fornektelse på at det skjer.

Jeg mener også Mauser har rett. Det er ikke to forskjellige ting som gjøres her (slik det typisk er når to verb/verbuttrykk bindes sammen med "og"), det er "det å bli hakket på" som ville ha vært fælt. I presens blir det "det er fælt å bli hakket på", i preteritum "det var fælt å bli hakket på", i perfektum "det har vært fælt å bli hakket på", og den verbtiden som ble brukt her er vel andre kondisjonalis eller noe sånt (bortsett fra at det sikkert har skiftet navn siden jeg gikk på skolen), og det skal være "det ville ha vært fælt å bli hakket på".

[Miromurr]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg mener også Mauser har rett. Det er ikke to forskjellige ting som gjøres her (slik det typisk er når to verb/verbuttrykk bindes sammen med "og"), det er "det å bli hakket på" som ville ha vært fælt. I presens blir det "det er fælt å bli hakket på", i preteritum "det var fælt å bli hakket på", i perfektum "det har vært fælt å bli hakket på", og den verbtiden som ble brukt her er vel andre kondisjonalis eller noe sånt (bortsett fra at det sikkert har skiftet navn siden jeg gikk på skolen), og det skal være "det ville ha vært fælt å bli hakket på".

Skal det ikke være blitt hakket på når det er fortid? Det høres så rart ut med "det ville ha vært fælt å bli hakket på", jeg hadde nok skrevet "det ville ha vært fælt å blitt hakket på". Men jeg har jo egentlig ikke peiling.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Miromurr, her.

Skal det ikke være blitt hakket på når det er fortid? Det høres så rart ut med "det ville ha vært fælt å bli hakket på", jeg hadde nok skrevet "det ville ha vært fælt å blitt hakket på". Men jeg har jo egentlig ikke peiling.

Du kan aldri si "å blitt hakket" - "å" kan bare stå foran verb i infinitiv.

Og hvis det skulle stått "og", måtte det vært to ting som ble bundet sammen med den "og"-en. Som i "Det ville vært fælt og [det ville vært] trist". Eller "Vi ble ertet og [vi ble] hakket på". Men her er det ikke to separate ting her - det er ikke sånn at "det ville ha vært fælt" OG "det ville ha vært blitt hakket på", liksom.

For å ta en litt enklere setning: "Det ville vært fint å være rik." Det betyr det samme som "Det å være rik ville vært fint", ikke sant? Og det eksempelet vi hadde kan vi snu til "Det å bli hakket på ville ha vært fælt".