Botanisk rasisme - marihuana vs. hamp

[Tallulah]

Gartner Tor Smaaland har et tankevekkende innlegg i Dagbladet i dag, om hvorfor det egentlig er forbudt å dyrke hampplanten.

Botanisk Rasisme

Et par utdrag, anbefaler å lese hele innlegget linket til over.

Sitat:

Hasj er et derivat, eller for å være litt mer nøyaktig, et uttrekk av deler av hunnblomstene av de artene av Cannabis-planten som har narkotisk virkning. Akkurat som du ikke kan drive oppdrett av tran, men av enkelte arter fisk, kan du altså ikke dyrke hasj, men du kan fremstille hasj av deler av enkelte arter av hunncannabisplanter. Det korrekte er altså at det er hamp- eller cannabisplantasjer som er avslørt.
Det finnes imidlertid omlag 400 cannabis-arter. Bare et fåtall er narkotiske og kalles gjerne marihuana. [...]
Cannabis vokser kolossalt fort. Enkelte strekker seg til seks meter på en norsk vekstsesong. De blir sjeldent sjuke og er en nesten like produktiv plante som bambus. Vi har å gjøre med en plante som produserer fire-fem ganger så mye cellulose per dekar som ordinære skogplanter. Cellulosemassen fra hampplanter er dessuten rent fysiologisk sammensatt slik at den er utrolig mye enklere å utnytte til papirproduksjon enn tradisjonell skog. [...]

Jeg er enig med Smaaland at forbudet mot å dyrke hamp er ganske absurd, siden det ville vært temmelig lett å finne ut hvis den digre åkeren med hamp egentlig var marihuana.

Hva syns dere, er det dumt at uvitenhet og kapitalkrefter får styre slik at man ikke kan dyrke en plante som kunne gjort verden mer miljøvennlig?

(jada, det var et litt ledende spørsmål.)