Sv: Märtha Louise og media
Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.
Jo, det er lov. Men norsk presse er vel til dels enige om en felles standard, om at man ikke gjør det. Men det er lov. Märtha taler atter en gang usant.
Jeg vil da ikke påstå at hun taler usant når det står i Vær varsom-plakaten at man ikke skal betale kilder.
Sitat:
3.11. Pressen skal som hovedregel ikke betale kilder og intervjuobjekter for informasjon. Vis moderasjon ved honorering for nyhetstips. Det er uforenlig med god presseskikk å ha betalingsordninger som er egnet til å friste mennesker til uberettiget å trå innenfor andres privatsfære eller gi fra seg personsensitiv informasjon.
Se og Hør sier derfor at de betaler for eksklusive bilder, men når bildene følger et intervju, så blir linjene selvsagt uklare. Dette vet Se & hør.
De bryter også regelen om troverdighet, når journalisten er en tidligere god venn av Ari Behn. Ari bodde bl.a. hos ham den siste tiden før han døde.
Sitat:
2.2. Redaktøren og den enkelte redaksjonelle medarbeider skal verne om sin uavhengighet, integritet og troverdighet. Unngå dobbeltroller, verv, oppdrag eller bindinger som kan skape interessekonflikter eller føre til spekulasjoner om inhabilitet.
Den samrøra mellom journalisten, salg av bilderettigheter til minnestund etter Aris begravelse, privatetterforsker som han er i kontakt med, og som setter ham i kontakt med flere av Verretts ekser, venner og kjente (og hvor det også er betaling for å stille opp i intervjuer med Se&hør) er virkelig stygg.
Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.
Jeg syns ikke Se & Hør er noe å lese, annet enn eventuelt på venterommet, men jeg syns det er helt greit at de tar tak i falske påstander som Durek har kommet med. Var det ikke en løgnaktig påstand om hvor han kom fra eller hvem forfedrene var, blant annet?
Og hvor skadelidende blir moren av å få penger? Det virker jo ikke som om forholdet mellom moren og Durek var det aller beste i utgangspunktet?
Jeg har ikke fulgt så godt med på sladderpressen, men var ikke noe av problemene rundt Svein O at det ble påspandert alkohol (og Svein hadde alkoholproblemer) for å få en historie? For det syns framstår som usmakelig. Men at Dureks mor tjener seg noen kroner på å fortelle om usannheter som sønnen kommer med? Helt OK for meg.
Så du syns det er greit å bryte presseetiske regler når det rammer noen du ikke liker? Selvsagt er det greit å avsløre løgner. Men jeg har liten tro på at det er Se&hørs agenda, eller at de er en særlig troverdig aktør i å gjøre det. Jeg tror vel heller ikke folk på 80, som har både dårlig økonomi og et dårlig forhold til personen de får betalt for å snakke om er særlig troverdige. Og skulle nå alt være sant, så syns jeg ikke målet helliger middelet. Selv ikke når jeg ikke har særlig til overs for dem det går ut over.
I tilfelle med Sven O så var det betaling. Mulig også alkohol, men i stor grad betaling.
__________________
Sist redigert av Tallulah : 12-04-24 kl 09:45.
|