Baneheiasaken etter snart 20 år

[him]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Jeg blir i stuss over det du skriver som jeg har uthevet. Synes du det er ille at han ikke kan bevises skyldig, fordi han er den han er og pga. det andre han har gjort? Eller mener du at det er ille at han ble dømt når det nå viser seg at bevisene ikke holder vann? (Jeg tolker jo resten av det du skriver som det siste, men jeg bare stusser over formuleringen som jeg i første omgang leser som det første.)

Med forbehold om at jeg leser henne rett: For rettsstaten hadde det vært «bra» om VK var skyldig (det beste er jo om vi alle kan stole på at de som er fengslet er skyldige. At noen skyldige ikke blir fengslet ligger i sakens natur da rettssystemet er satt opp slik)