Baneheiasaken etter snart 20 år

[Karamell]

Opprinnelig lagt inn av Erica, her.

Det å bli frifunnet er ikke det samme som at han er uskyldig. Det betyr bare at det er rimelig tvil om han er skyldig og da skal han frifinnes. Det har hendt at noen har blitt frifunnet for noe for deretter å ha måtte betale erstatning til ofrene i en sivil rettsak. I en sivil rettsak om erstatning må det bare være overveiende sannsynlig at vedkommende har begått ugjerningen, mens for å bli straffedømt skal det være bevist uten rimelig tvil at ugjerningen er begått.

Jeg syns det er veldig vanskelig å mene noe om han er skyldig eller ei.

Han er frifunnet av Riksadvokaten og skal ikke betale erstatning er det jeg har lest. Jeg har ikke innsikt i å mene noe privat om dette.