Forsøket på statskupp i Tyrkia - hvorfor var det bra at det ikke lyktes, m.m.?

Odelia · 17-07-16, 03:26

Vet ikke om det finnes noe svar på dette, men er det noe sted man kan håpe på svar så er det her inne.

Da jeg leste om kuppforsøket i Tyrkia forrige natt var min første tanke at det kanskje ville bli bra med en forandring gitt urolighetene i Tyrkia den senere tid (dvs, alt er jo relativt - det har jo til stadighet vært urolige perioder), men så kommer jo fornuften oppi det hele om at dette ikke var riktig måte å gjøre det på ut fra et demokratisk perspektiv. Det jeg undres over er hvorfor man ønsker å beholde en relativt konservativ leder som, etter mitt syn som ikke er alt for oppdatert på tyrkisk politikk/historie, skaper et større skille mellom den ytringsfriheten og de rettighetene (for kvinner og minoritetene) man ser i andre EU-land, m.m Ville det blitt mer urolig dersom lederen var mer liberal (tenker da i hovedsak hva gjelder religion og rettigheter/kulturen rundt dette) eller kunne det ha blitt bedre med en leder som for eksempel Gülen?

Og er det ikke svært lite sannsynlig at det er Gülen som står bak? Hvorfor velger da Erdogan å gjøre noe så radikalt som å avsette såpass mange i rettsapparatet kun fordi disse har/menes å ha tilknytning til Gülen? Jeg skjønner at han blir (er) paranoid altså, men er dette strategisk av ham, totalt sett? Vil ikke dette sette Erdogan i et enda dårligere lys i form av hvilken kneblende effekt dette har fremfor å styrke ytringsfriheten og de demokratiske prinsippene han taler så høyt om (i alle fall sistnevnte)? Og vil det ikke by på enorme praktiske problemer og mer uroligheter når så mange fjernes i ett og samme organ i et allerede ustabilt og utsatt land som allerede er under stort press fra (urolighetene i) omkringliggende land?

Jeg skjønner at dette er intrikat, men jeg får liksom ikke de store bitene til å passe sammen, og vet ikke hva jeg syns er best og verst nå annet enn at dette nok ville fått enormt uheldige konsekvenser uansett hva utfallet av kuppet hadde blitt. Men vi er enige om at det var bra at det ikke ble fullbyrdet altså?

17-07-16, 03:26	#1
Odelia Bør lage seg en tittel selv Medlem siden: Jul 2009 Innlegg: 4.834	Forsøket på statskupp i Tyrkia - hvorfor var det bra at det ikke lyktes, m.m.? Vet ikke om det finnes noe svar på dette, men er det noe sted man kan håpe på svar så er det her inne. Da jeg leste om kuppforsøket i Tyrkia forrige natt var min første tanke at det kanskje ville bli bra med en forandring gitt urolighetene i Tyrkia den senere tid (dvs, alt er jo relativt - det har jo til stadighet vært urolige perioder), men så kommer jo fornuften oppi det hele om at dette ikke var riktig måte å gjøre det på ut fra et demokratisk perspektiv. Det jeg undres over er hvorfor man ønsker å beholde en relativt konservativ leder som, etter mitt syn som ikke er alt for oppdatert på tyrkisk politikk/historie, skaper et større skille mellom den ytringsfriheten og de rettighetene (for kvinner og minoritetene) man ser i andre EU-land, m.m Ville det blitt mer urolig dersom lederen var mer liberal (tenker da i hovedsak hva gjelder religion og rettigheter/kulturen rundt dette) eller kunne det ha blitt bedre med en leder som for eksempel Gülen? Og er det ikke svært lite sannsynlig at det er Gülen som står bak? Hvorfor velger da Erdogan å gjøre noe så radikalt som å avsette såpass mange i rettsapparatet kun fordi disse har/menes å ha tilknytning til Gülen? Jeg skjønner at han blir (er) paranoid altså, men er dette strategisk av ham, totalt sett? Vil ikke dette sette Erdogan i et enda dårligere lys i form av hvilken kneblende effekt dette har fremfor å styrke ytringsfriheten og de demokratiske prinsippene han taler så høyt om (i alle fall sistnevnte)? Og vil det ikke by på enorme praktiske problemer og mer uroligheter når så mange fjernes i ett og samme organ i et allerede ustabilt og utsatt land som allerede er under stort press fra (urolighetene i) omkringliggende land? Jeg skjønner at dette er intrikat, men jeg får liksom ikke de store bitene til å passe sammen, og vet ikke hva jeg syns er best og verst nå annet enn at dette nok ville fått enormt uheldige konsekvenser uansett hva utfallet av kuppet hadde blitt. Men vi er enige om at det var bra at det ikke ble fullbyrdet altså?