Komplottet mot Snåsamannen

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Madicken, her.

"Ny" blir en litt feil benevnelse for det jeg mener. Jeg tenker på alternativ behandling som "ny" sammenlignet med den tradisjonelle skolemedisinen når det gjelder anerkjennelse, bruk og tilrettelegging for forskning og utvikling av retningen de seneste tiårene. I så måte stiller skolemedisinen i en særklasse i dag, og alternativ behandling blir "liten og ny" ved siden av.

Nå synes jeg faktisk at du er historieløs. Medisin, som i betydningen, "hjelpe syke folk" har eksistert til alle tider. I steinalderen gjorde man trepanering for eksempel. Men man har aldri greid å egentlig finne ut hva som egentlig har reell effekt. Alle har hatt sine kjepphester. Alle utøvere har en trang til å overdrive der som styrker sin egen teori, og overse det som ikke gjør det.

Rundt 40-tallet begynte man å utvikle metoder for å finne ut hva som faktisk er reelt. Det var da man virkelig fikk gjennombrudd i behandling av syke mennesker.

Som lege så kan jeg jo si at vi også har våre kjepphester, har trua på et eller annet. Men i motsetning til en alternativist, så må vi droppe kjepphesten vår når det kommer en studie som beviser det motsatte. Det er skit kjipt, men sånn må det være.

Derfor blir jeg helt sjokkert og kvalm nesten når behandlere som har med syke mennesker å gjøre, nekter å validisere hva de holder på med. Det er den høyeste grad av umoral, behandlingsetisk sett.