Kunne dette vært en "regel" i forhold til personangrep i diskusjoner?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er nok sant. De fleste snakker litt annerledes til vennene sine enn til "rene motdebattanter" (kanskje særlig rene motdebattanter som de ikke engang liker) - selv i de tilfellene der man er sint på og/eller uenig med en av vennene sine.

Merkelig. Det må da være et nettfenomen. IRL er det iallfall ikke slik at jeg er ufin mot diskusjonspartnere jeg ikke liker. Det finnes f.eks kollegaer som jeg liker bedre enn andre, men terskelen for kalle dem dust i en diskusjon er faktisk like høy som den er for å kalle vennene mine for en dust.

Opprinnelig lagt inn av Magnolia, her.

Men det er da et ganske stort skritt fra å nevne en del profilerte brukere til å trekke den slutning at disse er alltid er enige, forsvarer hverandre og baksnakker andre via PM eller irl? (Jeg vet at det ikke var det du sa, rine, det er mer ment som et svar på antydningene om hva Noen og Enkelte gjør, og navnelisten er jo en konkretisering av disse.) Noe av det jeg liker med FP er at folk man i utgangspunktet tror er i en klikk og er "bestevenninner" som forsvarer hverandre, plutselig ender opp i en rykende diskusjon. Klikkene er ikke så tette som man fort kan tro.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Og så er det ikke nødvendigvis de samme klikkene fra sak til sak. Og folk som kan være veldig pusete med hverandre i fjase- eller trøstetråder kan likevel være seriøst uenige i diskusjoner. (Som for eksempel Polyanna og Mim, når vi nå først er på "navns nevnelser".)

Ingen er da uenig i dette? Dvs: Jeg er iallfall ikke uenig i dette. Tråden handlet i utgangspunktet om personangrep, ikke om hvorvidt man alltid er enig med vennene sine. Skilpadda forsto for øvrig hva jeg mente lenger oppe her.