Sv: Er du for eller mot dødstraff?
Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.
Først og fremst prinsippet om at straffen skal stå i forhold til forbrytelsen - en slags øye for øye, tann for tann holdning. Motstandere av dødsstraff fokuserer som oftest på muligheten til å begå feil og det prinsipielle i at ingen har rett til å ta liv. Tilhengerne synes å være noe mer pragmatiske i sin argumentasjon, og hvis noen først har tatt liv må det opprettes en slags likevekt for å få regnskapet til å gå i balanse.
Dette argumentet blir jo brukt hyppig. Og tanken om øye for øye, tann for tann kommer vel fra midtøsten/Mesopotamia-kulturene.
Nå er det jo ingen andre forbrytelser lenger som blir straffet etter dette prinsippet, f.eks om noen voldtar noen, så blir de ikke utsatt for voldtekt selv. Så jeg kan ikke skjønne at dette skal være et godt argument for dødsstraff ved drap.
Og jeg synes heller ikke at tilhengerne kan kalles å være pragmatiske, for pragmatisme vil jo si at man har en praktisk tilnærming til noe, at man ikke styres kun fra ideelle prinsipper, men heller hvordan ting faktisk fungerer. Det er klart at dødsstraff hverken virker preventivt, det er klar diskriminering mellom folkegrupper, det er klart at uskyldige rammes, alle disse faktorene blir jo benektet av tilhengerne. Den pragmatiske tilnærmingen er jo heller å gå inn for livsvarig fengsel, da dette gir samme praktiske resultat som dødsstraff.
__________________
It takes a great deal of effort to sustain a conservative, trustworthy persona.
|