Kongefamiliens voldelige realityshow

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Det er jo generelt da. Jeg mener bare at man må tenke fremover, ikke se bakover hva som HAR skjedd.

Er det ingen som kan se for seg at rus, pengeproblemer eller dårlig dømmekraft kan være en sikkerhetsrisiko også for monarkiet?

Jo, men jeg ser ikke at Mette Marit har utgjort en større risiko for kongehuset enn dem som allerede var i det. Hun og Haakon Magnus vanket i samme kretser, og omtrent alle som var på byen i Oslo og Kristiansand i samme periode hadde samme omgangskrets. Tipper (vet) det har blitt både sykepleiere, leger, journalister og jurister av noen av dem.
[/quote]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

De har stor makt og innflytelse, de kan påvirke det politiske systemet (ved dårlig dømmekraft), bruk av illegale rusmidler kan gi kontakt med kriminelle nettverk, de kan brukes til å skaffe tilgang til informasjon som angår rikets sikkerhet. De kan bruke fordeler og privilegier til å hjelpe familie og venner og nettverk ulovlig. De kan finansierere kriminelle nettverk. Dette er bare få eksempler på potensielle farer ved å slakke på dette.

Vi er uenige i at de har særlig makt til å påvirke det politiske systemet. Alt det andre kan medlemmer som allerede er født inn i systemet like gjerne havne utfor, og vi har sikkerhetsnett som kan ta tak i det om det skulle skje.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Ja, selvsagt. Og da mister man klarering til å utføre jobben sin. Man må fortsatt ikke klareres for å gifte seg.

Ja, teoretisk sett er det vel mulig å være i familie med kongen uten å være en del av Kongefamilien

For MM kan jeg ikke skjønne hvordan det kunne ha fungert rent praktisk. Men hvem vet? Det er jo også et åpent spørsmål hvor mye MM kan representere (kronisk sykdom). Hadde det vært mulig å være gift med kronprinsen uten å jobbe som kronprinsesse?

Men Marius og DV kunne godt ha vært "utenfor"

[Karamell]

Så må man vel skille mellom skandaler som skader omdømmet og reell sikkerhetsrisiko.

[Galathea]

I mange stillinger både i det offentlige og private regnes man som utsatt for påvirkning fra fremmede makter, industrispionasje og organisert kriminalitet, så dette er i høyeste grad mye mer enn skandalefare.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Galathea, her.

I mange stillinger både i det offentlige og private regnes man som utsatt for påvirkning fra fremmede makter, industrispionasje og organisert kriminalitet, så dette er i høyeste grad mye mer enn skandalefare.

Ja, det er vel ingen som er uenige i det. Uenigheten er om MM og DV utgjør denne faren.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, det er vel ingen som er uenige i det. Uenigheten er om MM og DV utgjør denne faren.

.. og om man bør innføre MYE strengere klareringsrutiner enn vi har i dag, når medlemmene av kongefamilien skal velge ektefeller i framtiden, som forebyggende tiltak i tilfelle potensielle ektefeller utgjør en slik fare.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ja, teoretisk sett er det vel mulig å være i familie med kongen uten å være en del av Kongefamilien

Jeg skjønner ikke hvordan dette henger sammen med det jeg skrev?

Og Apple, det er ikke meningen å verken latterliggjøre eller minimere argumentene dine. Jeg ville bare eksemplifisere at det vil være vanskelig å etterleve et krav om for eksempel å ikke benytte illegale rusmidler. (Utover at de kan bli straffedømt, selvsagt. Kongen er immun etter Grunnloven, men de andre i kongefamilien er kanskje ikke? Fant forresten en interessant artikkel om kongens immunitet her: https://lovdata.no/artikkel/kongen_og_grunnloven/1423)

Jeg mener at det ikke er et alternativ å nekte noen å gifte seg helt uavhengig av hvilken rolle de har. Men det må selvsagt være mulig å nekte noen å fortsette i en rolle dersom de velger å gifte seg med noen som ikke er forenlig med den rollen.

[Ine]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, jeg vet det ble gjort en sikkerhetsklarering, og det er derfor jeg lurer på hva Apple mener ikke ville gå gjennom. Durek er jo rar, men han er jo ikke kriminell.

Durek er visstnok dømt til 5 års ubetinget fengsel, og satt i fengsel i 1 år. Så vidt jeg skjønte gjaldt det et hus som brant ned, fikk ikke med meg om det gjaldt noe mer alvorlig.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Durek er visstnok dømt til 5 års ubetinget fengsel, og satt i fengsel i 1 år. Så vidt jeg skjønte gjaldt det et hus som brant ned, fikk ikke med meg om det gjaldt noe mer alvorlig.

Ja, jeg har også lest wikipedia etter jeg skrev det, så ja, tidligere kriminell da. Hvertfall etter eget utsagt, som jeg ser er eneste kilde til påstanden.


Jeg tror ikke han utgjør en større fare for verken kongeriket Norge eller monarkiet i større grad enn det de innfødte medlemmene av det gjør.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, det er vel ingen som er uenige i det. Uenigheten er om MM og DV utgjør denne faren.

Neppe DV, men MM kunne være en risiko som Kronprinsesse, tenker jeg. Hun har møtt og kommer å møte mange personer med makt. Om hun hadde vært i en situasjon der hun skulle ha trengt penger (f.eks. til dop) skulle jeg kunne tenke meg at det kunne utgjøre en relativt stor sikkerhetsrisiko.

Opprinnelig lagt inn av My, her.

.. og om man bør innføre MYE strengere klareringsrutiner enn vi har i dag, når medlemmene av kongefamilien skal velge ektefeller i framtiden, som forebyggende tiltak i tilfelle potensielle ektefeller utgjør en slik fare.

Enig med deg at det er en situasjon der vi ikke skal havne, da bør vi ikke ha noen kongefamilie i stedet. Men, jeg husker at jeg selv tenkte, når Håkons relasjon med MM ble kjent at den relasjonen burde han ha stoppet med en gang før det ble noe seriøst, med tanke på hennes utagerende festing. Nå har det heldigvis gått bra med MM.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Neppe DV, men MM kunne være en risiko som Kronprinsesse, tenker jeg. Hun har møtt og kommer å møte mange personer med makt. Om hun hadde vært i en situasjon der hun skulle ha trengt penger (f.eks. til dop) skulle jeg kunne tenke meg at det kunne utgjøre en relativt stor sikkerhetsrisiko.

Hvorfor mener du MM kunne utgjort en større risiko enn medlemmer født inn i kongefamilien?

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Men, jeg husker at jeg selv tenkte, når Håkons relasjon med MM ble kjent at den relasjonen burde han ha stoppet med en gang før det ble noe seriøst, med tanke på hennes utagerende festing. Nå har det heldigvis gått bra med MM.

For meg er det en helt absurd gammeldags tanke, for å være ærlig. Og veldig spesielt at man setter høyere krav til inngiftede enn de som allerede er født inn i kongefamilien.

Hva tror dere egentlig MM har vært, junkie?

[Maverick]

Alenemor, da. Shady bunch, de der.

[Chablis]

Opprinnelig lagt inn av Pelen, her.

Neppe DV, men MM kunne være en risiko som Kronprinsesse, tenker jeg. Hun har møtt og kommer å møte mange personer med makt. Om hun hadde vært i en situasjon der hun skulle ha trengt penger (f.eks. til dop) skulle jeg kunne tenke meg at det kunne utgjøre en relativt stor sikkerhetsrisiko.

Enig med deg at det er en situasjon der vi ikke skal havne, da bør vi ikke ha noen kongefamilie i stedet. Men, jeg husker at jeg selv tenkte, når Håkons relasjon med MM ble kjent at den relasjonen burde han ha stoppet med en gang før det ble noe seriøst, med tanke på hennes utagerende festing. Nå har det heldigvis gått bra med MM.

Hvorfor i all verden mener du han burde stoppet den relasjonen?

[Fintdethei!]

Det finnes da nok av innfødte kongelige som har tatt seg solide magadrag med stoffer sterkere enn petteroes mild.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Hvorfor mener du MM kunne utgjort en større risiko enn medlemmer født inn i kongefamilien?


For meg er det en helt absurd gammeldags tanke, for å være ærlig. Og veldig spesielt at man setter høyere krav til inngiftede enn de som allerede er født inn i kongefamilien.

Hva tror dere egentlig MM har vært, junkie?

Jeg mener ikke at hun er større risiko enn noen som er født inn i kongefamilien. Hadde noen i kongefamilien, innfødt eller ikke havnet i en økonomisk vanskelig situasjon der de måtte ha fatt i penger (som et eksempel) så kunne de alle være en sikkerrisiko. De har ikke noen makt, men de har relasjoner, litt mer info enn gemene mann og det kan skape utfordringer for Norge. Jeg er neppe noen ekspert på dette, men har snakket litt generelt med en som tidligere jobbet innen gruppen som er rundt statsministeren osv.

Jeg tror ikke at jeg hadde satt høyere krav til en i kongefamilien, der og da. Jeg og sikkert mange andre visste ikke detaljene den gangen. Det fremkom ikke for meg, hva hennes utagerende festing innebar. I min verden, der og da, så kunne hun ha vært mer eller mindre ute og kjørt i en periode. Nå ser jeg at de tankene jeg hadde da var unødvendige og litt vel dramatiske, men det var noe jeg tenkte den gangen. Og for å si det slik, at hun hadde et barn fra før var ikke bidragende på noen som helst måte.

Jeg har følelsesmessig likt kongehuset, men nå føler jeg at at vi definitivt ikke bør ha det lenger.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Alenemor, da. Shady bunch, de der.

Ingen har nevnt det i denne tråden. Det er ikke det det er snakk om og det tror jeg du vet. Håper det var ment som tøys og ikke latterliggjøring av andres meninger og argumenter.

[Høst]

Monarkiet i Norge har minimal reell makt. Hvis - HVIS - man skulle stille slike krav som det skisseres her til monarkiet, hvilke krav ville det vært rimelig å stille for de som skal være politikere? Disse har jo absolutt reell makt. Hvis tanken er makt = plettfritt/sikkerhetsklarert i flere ledd, hvor finner vi noen som helst som kan inneha noe som helst?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Ingen har nevnt det i denne tråden. Det er ikke det det er snakk om og det tror jeg du vet. Håper det var ment som tøys og ikke latterliggjøring av andres meninger og argumenter.

Men det ER litt vanskelig å få grep om akkurat hva argumentet er, spesielt i MMs tilfelle som gjør at hun ikke burde ha sluppet gjennom en sikkerhetsklarering.

[-ea-]

Enig med Høst.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men det ER litt vanskelig å få grep om akkurat hva argumentet er, spesielt i MMs tilfelle som gjør at hun ikke burde ha sluppet gjennom en sikkerhetsklarering.

Hun ville ikke sluppet igjennom andre steder grunnet sin tilknytning til kriminelle miljøet og rusmiljø/ rusbruk. Jeg sier ikke AT det har fått konsekvenser, men potensielt kan eks følgende skje: utpressing fra miljøene, (få tilført penger, tilganger, informasjon), fortsatt rusbruk og misbruk av offentlige midler til rus, arv av rusmiddelavhengighet videre. Bare for å ta noen eks.

I MBHs tilfelle KAN man potensielt si at det å være utsatt for vold fra dronningenes sønn kan rokke ved de utsattes rettssikkerhet. Særlig om vi har en dronning (sier ikke at hun gjør det!) som har dårlig dømmekraft, kontakt med kriminelle nettverk og får ofrene til å tie stille. Bare eksempler.

Og dette er eksempler som gjelder andre posisjoner, det er mange av de samme truslene. Så nå svarer jeg fordi flere av dere kjente veldig godt til
Sikkerhetsklareringer og nytten av dette men mente at det ikke hadde noe å si for kongehuset.

Og når det gjelder politisk innflytelse: nei de har ikke det formelt. Men om vi skulle få en klin kokos regent kan det også potensielt skje at politikere eller andre bestikkes og påvirkes for at de skal få nettopp det.