Vi som solgte landet av Morten Strøksnes

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg kjenner ikke Entra-case Hvis de GIR den bort så virker det jo teit.


En case jeg kjenner bedre: liten stiftelse leier lokaer av stor, profesjonell eier. Fint for den. Men eier ønsker å fokusere på andre typer bygg, bygg de har mer greie på og klarer å drive mer lønnsomt. Institusjonen må vurdere om de skal kjøpe bygget selv. Fordelene med å eie selv er langsiktighet og følelsen av å være eier i eget hus. Men ulempene er at man ikke har noen som helst byggherrekompetanse: når bør man oppgradere, hvilken rekkefølge skal man gjøre det i, hvordan investere i vedlikehold, når, hvor mye, hvordan? For de aller fleste offentlige virksomheter vil det jo være det samme - man skal ha kompetanse og fokus på helt andre ting enn murmaling og drenering. For ikke å snakke om at politikere med 4-års horisont gjerne er dårligere byggeiere enn å la dem som må ta regningen for dårlig drenering i dag om 10 år eie og ta avgjørelsene.

Dette får meg til å tenke på det som på engelsk heter Public Private Partnerships (klarer ikke huske hva det heter på norsk). Det har hatt katastrofale konsekvenser i form av at det tross alt har blitt mye dyrere for offentlige institusjoner å leie av private på langt sikt når de har overtatt dette ansvaret og tar seg av bygg og vedlikeholdt.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Timing er jo alltid kjempevanskelig, det vet alle som har kjøpt og solgt bolig i urolige tider. Etterpåklokskapen er sjelden så kraftig.

På 90-tallet solgte mange kommuner kraftselskapene sine til priser som virket fornuftige i markedet den gangen. Ingen forestilte seg de kraftprisene vi fikk etterpå. Etterpåklokskapsstormen etterpå gjorde det utenkelig å selge "arvesølvet" for des om faktisk eide det. Ever, ever. Heller ikke i de årene de kunne fått en veldig god pris som de kunne investert og hatt stødig og langvarig avkastning på. Så nå sitter norske kommuner på "arvesølv" som står foran enorme, enorme investeringer årene fremover, og med inntekter som overhodet ikke kan bære dem. Og vil måtte venne seg til å lande kommunebudsjettene uten den utømmelige kraftverkskrukken.

Men ser du ingen verdi i å faktisk eie fallrettighetene selv? Vi eier selv uutbygde fallrettigheter og de blir aldri solgt. Hva er vel penger i det lange løp mot sikkerheten i å eie vann som beveger seg.

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men ser du ingen verdi i å faktisk eie fallrettighetene selv? Vi eier selv uutbygde fallrettigheter og de blir aldri solgt. Hva er vel penger i det lange løp mot sikkerheten i å eie vann som beveger seg.

Det er jo nettopp det. Man kan (bør i hvert fall) aldri si aldri. Hva er verdien av fallrettighetene for deg? Nå og i fremtiden? Og for ANDRE? Nå og i fremtiden?

Hvis en kjøper har ekstremt god nytte av akkurat DITT vannfall, (feks fordi kjøperen med akkurat dette i tillegg til andre ting den eier kan utnytte ressurser maksimalt eller treffe et kundemarked midt i blinken) vil han kunne tilby deg "overpris" nettopp fordi han har så ekstremt god nytte (stort potensiale) av det du eier. Mye mer enn det potensiale du har av fallrettigheten her og nå, fordi du må investere/få kunnskap etc når du skal utnytte det.

Hvis han tilbyr 100.000 kr mer enn vanlig markedsverdi ville du sikkert synes det var helt uaktuelt ut fra hva du skriver. Men hva om du ble tilbudt feks 1,3 milliarder kr? Da er plutselig "sikkerheten i å eie vann som beveger seg" marginal i forhold, for med enorme kontantverdier har man enormt mye sikkerhet også.

Alt er relativt, også verdier, og å det gjelder å selge når prisen er på topp HVIS man vil realisere verdiene. Ellers er det ikke så farlig, selvsagt. Men staten har også et anvar for å realisere de verdiene den forvalte; vi trenger likviditet for å gå rundt som nasjon og da må staten ta det ansvaret som ligger i å høste der prisen har nådd topp og flytte verdier til andre steder der det kan gi (mer eller riktigere) avkastning.

[Floksa]

Hva skal jeg med kontanter om jeg ikke eier mitt eget vann? Spise dem?

[Teflona]

Hva med utsikten for at Norge blir et land som lever av å være rentenist? (I større utstrekning enn i dag).
"På bakgrunn av dette er det ikke så vanskelig å skjønne at Norge har alt å vinne på å ha interesse av stabilitet og en kontrollert vekst i den internasjonale økonomien, og av å bevare verdensøkonomiens hovedtrekk slik de er i dag. Så lenge de internasjonale finansmarkedene og den internasjonale økonomien går på skinner vil kanskje befolkningen ikke tenke så mye på akkurat dette. Den dagen det virkelig går opp for folk hva som kan skje når myndighetene har gjort seg så avhengige av avkastningen på petroleumsfondet, kan få interessante konsekvenser. Dersom man skal ta dette alvorlig bør man allerede i dag begynne å tenke på hva som må gjøres for at det systemet som finnes i dag skal bestå eller utvikles i en retning som er mest mulig positiv for landet." Herfra: http://folk.ntnu.no/oyvindvi/Renteniststat.htm (fra 2000, men spørsmålet er like relevant)