Streikerett?

[Floksa]

Trenger vi det i Norge i 2010?

Burde vi ikke ha de komunikasjonsverktøyene vi trenger for å komme til en avtale?
Rammer ikke streik alltid en uskyldig tredjepart?
Er det virkelig noen som har SÅ dårlige vilkår i Norge at streik er et nødvendig virkemiddel?
Er det greit at streik rammer tredjepart?
Bør det ikke holde med aksjonsmuligheter?

HIlsen med med FP`s dårligste timelønn og ingen streikerett

Jeg syns vi trenger streik som virkemiddel ja.

Jeg syns forøvrig ikke sammenligningen din i økonomi, inntekt osv alltid henger helt på greip heller. Det er en helt annen situasjon du har enn de fleste vanlige lønnstagere.

Og dessuten - det sitter ganske mange rundt i landet som forsøker å etablere bedrifter og lignende som jobber for svært lite penger.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg syns forøvrig ikke sammenligningen din i økonomi, inntekt osv alltid henger helt på greip heller. Det er en helt annen situasjon du har enn de fleste vanlige lønnstagere.

Og dessuten - det sitter ganske mange rundt i landet som forsøker å etablere bedrifter og lignende som jobber for svært lite penger.

La nå fleipen nederst få være det den er da

Men det du tar opp er et godt poeng, for en streik kan faktisk fort velte små private bedrifter. Arbeidstakervernet står VELDIG sterkt i Norge og som arbeidsgiver er man til tider ganske hjelpesløs mot ei solid streikekasse.

[Polyanna]

Jeg syns streik er et aldeles håpløst virkemiddel og det skaper en helt corny dynamikk i forhandlinger. Man KAN jo ikke komme tilbake til medlemmene med en løsning før man har gått til konflikt, omtrent, for da har man ikke "gitt alt".

Og så er det jo ingen sammenheng mellom hvem som har størst mulighet til å påvirke gjennom streik (stort sett de som har direkte, stor økonomisk innflytelse på sine arbeidsgivere, men som ikke påvirker liv og helse. Type: oljearbeidere), og hvem som faktisk kan "fortjene" et lønnspålegg (for eksempel renholdere, som lett som plett kan erstattes av andre vaskebyråer, uten at engang LO kaller det streikebryteri).

Og så liker jeg ikke trusler, sånn på generelt grunnlag. Streik er trussel satt ut i livet.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Og så liker jeg ikke trusler, sånn på generelt grunnlag. Streik er trussel satt ut i livet.

Forhandle med KS utan å ha trugsmål som verkemiddel?

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns streik er et aldeles håpløst virkemiddel og det skaper en helt corny dynamikk i forhandlinger. Man KAN jo ikke komme tilbake til medlemmene med en løsning før man har gått til konflikt, omtrent, for da har man ikke "gitt alt".

Og så er det jo ingen sammenheng mellom hvem som har størst mulighet til å påvirke gjennom streik (stort sett de som har direkte, stor økonomisk innflytelse på sine arbeidsgivere, men som ikke påvirker liv og helse. Type: oljearbeidere), og hvem som faktisk kan "fortjene" et lønnspålegg (for eksempel renholdere, som lett som plett kan erstattes av andre vaskebyråer, uten at engang LO kaller det streikebryteri).

Og så liker jeg ikke trusler, sånn på generelt grunnlag. Streik er trussel satt ut i livet.

Enig i hvert et ord. Jeg mener streik er en svært ødeleggende aksjonsform. Det må da finnes bedre måter å bruke streikekassen på. Betale lobbyister eller kjempe på annet vis.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Enig i hvert et ord. Jeg mener streik er en svært ødeleggende aksjonsform. Det må da finnes bedre måter å bruke streikekassen på. Betale lobbyister eller kjempe på annet vis.

Sorry, kunne ikke dy meg.

Lobbyister blir nok også brukt. Hva slags andre måter mener du man bør kjempe med?

Streik er et nødvendig virkemiddel for å sikre at arbeidstakere har mulighet til å påvirke sin arbeidssituasjon, også der hvor markedssituasjonen ikke automatisk gir dem bedre betingelser. Hvis man ser på det som spillteori, er det nødvendig for at arbeidsgiver skal finne det rasjonelt å respondere på arbeidstakernes krav. Det er klart at i en situasjon der det er stor konkurranse om de ansattes arbeidskraft, trenger man ikke streike, men der hvor det ikke er konkurranse nok, vil det være temmelig irrasjonelt av arbeidsgiver å "gi litt høyere lønn for å være hyggelig og motivere de ansatte". Det er en forutsetning for det samfunnet vi har, og de samfunnsforholdene vi har. Forhandlinger fører jo stort sett frem. Men uten streikerett hadde det ikke vært noen forhandlinger heller.

En del organisasjoner forhandler frem avtaler for når det er lov til å streike. F.eks. er det vanlig å ha et hovedoppgjør ca annethvert år, og et mellomoppgjør med "fredsplikt". Det er typisk at utfallet av mellomoppgjøret er nokså dårlig sammenlignet med hovedoppgjør, men trusselen for større misnøye i neste omgang, kan være nok til å i alle fall gi litt resultater også når partene har inngått avtale om fredsplikt.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Sorry, kunne ikke dy meg.

Lobbyister blir nok også brukt. Hva slags andre måter mener du man bør kjempe med?

Streik er et nødvendig virkemiddel for å sikre at arbeidstakere har mulighet til å påvirke sin arbeidssituasjon, også der hvor markedssituasjonen ikke automatisk gir dem bedre betingelser. Hvis man ser på det som spillteori, er det nødvendig for at arbeidsgiver skal finne det rasjonelt å respondere på arbeidstakernes krav. Det er klart at i en situasjon der det er stor konkurranse om de ansattes arbeidskraft, trenger man ikke streike, men der hvor det ikke er konkurranse nok, vil det være temmelig irrasjonelt av arbeidsgiver å "gi litt høyere lønn for å være hyggelig og motivere de ansatte". Det er en forutsetning for det samfunnet vi har, og de samfunnsforholdene vi har. Forhandlinger fører jo stort sett frem. Men uten streikerett hadde det ikke vært noen forhandlinger heller.

Jeg må virkelig føle meg skråsikker her, for jeg skjønner ikke hva du prøver å erte meg for. Hvis du mener ordet streikekasse så kunne jeg godt satt det i hermetegn altså, jeg mente det som alternativ bruk av fagforeningspenger. For jeg mener ikke at fagforeningen må bort, jeg mener de må bruke andre metoder.

Og med spillteoriøyne så er jeg enig i at det er et problem når den ene parten ikke har forhandlingsmakt. Jeg har ikke særlig mye fantasi, og skal ikke prøve meg på noen alternative forslag utenom de åpenbare, som jeg alt har nevnt. Men jeg er sikker på at mange forskere innen incentivteori eller noe sånt vil kunne hjelpe til der. Men jeg synes nå vel strengt tatt ikke journalister og piloter hører hjemme i grupper som ikke kan benytte de vanlige markedsmekaniskmene for å forhandle arbeidsvilkår.

Jeg er for øvrig enig i at streik basert på sikkerhetskrav stiller i særklasse. Jeg har stor forståelse for at mennesker som frykter for helsen nekter å stille på jobb.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg er for øvrig enig i at streik basert på sikkerhetskrav stiller i særklasse. Jeg har stor forståelse for at mennesker som frykter for helsen nekter å stille på jobb.

Hvis det er umiddelbar fare for liv og helse på en arbeidsplass kan den stenges av verneombudet. Da er det jo ikke streik. En del ting som angår arbeidsmiljøet blir jo også regulert av lover, og kan påvirkes politisk. Men lønnsvilkår, og andre ting som angår arbeidsforhold er viktig å kunne påvirke v.hj.a. streikemuligheten. Du snakker om incentiver: Hvem skulle kommet med insentivene? Staten, da? Skulle staten belønnet bedrifter for å lønne sine ansatte i takt med lønningsnivået i samfunnet? Mer fantasi har jeg ikke, og jeg tror Staten har nok med å prøve å unngå å betale sine egne ansatte mer enn de må.

(Jeg fniste av "Kan de ikke bare spise kake"/kumbayah-argumentasjonen din, som jeg mener "kan de ikke finne andre virkemidler" er. )

[Blondie]

Selv om vi har det bra i Norge i forhold til andre steder, så betyr vel ikke det at vi skal sitte med lua i hånda og ta imot det vi eventuelt får?
Streikerett er for meg en viktig del av arbeideres rettigheter. En streik er en konsekvens av at meklende parter ikke greier å komme til enighet og et virkemiddel som brukes sjelden. At man burde klare å forhandle seg til enighet er vel det samme som å si at man burde klare å la være å krige?

[Polyanna]

Jeg syns vel folk burde la være å krige også, jeg.

Streik er ikke trussel. Streik er maktutjevning.
Det er det virkemidlet arbeidstakerne har å bruke som svar på om arbeidsgiverne misbruker den makten de har.

Vi hadde neppe hatt arbeidsmiljølov, tariffavtaler eller andre ordnede forhold i arbeidslivet om det ikke var for streikeretten.

I en del yrker trengs ikke streikerett fordi arbeidstakeren er så attraktiv at han kan bytte jobb om han ikke liker seg - og bedriften vil da ønske å please ham sånn at han blir fordi sjappa trenger ham. Dette gir jo et mye bedre klima og er mer ønskelig. Men alle yrker har det ikke sånn - og da er det ok å ha andre virkemidler.

Jeg syns dog ikke man skal streike for alt mellom himmel og jord.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Streik er ikke trussel. Streik er maktutjevning.
Det er det virkemidlet arbeidstakerne har å bruke som svar på om arbeidsgiverne misbruker den makten de har.

Vi hadde neppe hatt arbeidsmiljølov, tariffavtaler eller andre ordnede forhold i arbeidslivet om det ikke var for streikeretten.

I en del yrker trengs ikke streikerett fordi arbeidstakeren er så attraktiv at han kan bytte jobb om han ikke liker seg - og bedriften vil da ønske å please ham sånn at han blir fordi sjappa trenger ham. Dette gir jo et mye bedre klima og er mer ønskelig. Men alle yrker har det ikke sånn - og da er det ok å ha andre virkemidler.

Jeg syns dog ikke man skal streike for alt mellom himmel og jord.

At vi har kommet langt, nettopp på grunn av streikeretten er det ingentvil om.
Det jeg spør om er om den har utspilt sin rolle?
Når streikende lærere får kosekvenser for avgangselever, som følger dem livet ut feks?
Når streikende transportarbeidere gjør slik at deler ikke kommer fram dit de skal og tredjepart blir uforskylt rammet og kanskje får det store konsekvenser. Hadde man enda greid å streike uten å ramme tredjepart så.....

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

At vi har kommet langt, nettopp på grunn av streikeretten er det ingentvil om.
Det jeg spør om er om den har utspilt sin rolle?
Når streikende lærere får kosekvenser for avgangselever, som følger dem livet ut feks?

På kva måte meiner du streik får livslange konsekvensar for avgangselevar? :nysgjerrig:

[Fintdethei!]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

På kva måte meiner du streik får livslange konsekvensar for avgangselevar? :nysgjerrig:

Elever som gjerne har arbeidet knallhardt siste tiden, for å forbedre eksamenskarakter i forhold til standpunktkarakter. Mister da muligheten til å ta eksamen, mangler et lite poeng for å komme inn på drømmestudiet sitt....

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Fintdethei!, her.

Elever som gjerne har arbeidet knallhardt siste tiden, for å forbedre eksamenskarakter i forhold til standpunktkarakter. Mister da muligheten til å ta eksamen, mangler et lite poeng for å komme inn på drømmestudiet sitt....

Elevar som har arbeida knallhardt den siste tida skal få utteljing for det på standpunkt, då standpunktkarakteren skal spegle eleven sitt kompetansenivå på det tidspunktet karakteren vert sett. Det er ikkje lenger lov å bruke "snittkarakter" frå skuleåret som standpunktkarakter.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns streik er et aldeles håpløst virkemiddel og det skaper en helt corny dynamikk i forhandlinger. Man KAN jo ikke komme tilbake til medlemmene med en løsning før man har gått til konflikt, omtrent, for da har man ikke "gitt alt"...

Skal du være med i en diskusjon får du i hvert fall være litte grann seriøs og sannferdig. De aller, aller fleste forhandlinger ender uten brudd og uten streik. Også i år. Av de omtrent 40 overenskomstområdene som har vært i forhandling har tre - 3 - (eller var det fire?) endt i konflikt.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

.... Arbeidstakervernet står VELDIG sterkt i Norge og som arbeidsgiver er man til tider ganske hjelpesløs mot ei solid streikekasse.

Nå tuller du, ikke sant? Folk kan ikke sies opp tilfeldig og du kaller det VELDIG sterkt arbeidstakervern. Hvor mange bedrifter i Norge har gått til grunne pga. en streik? Da spør jeg etter bedrifter som ikke var i økonomisk trøbbel på forhånd. Og så kan du sette det opp mot hvor mange bedrifter som eierne har besluttet å legge ned fordi de ansatte ønsket tariffavtale. Pokker, jeg har ikke tid til å lete etter forskning på det nå.

Jeg tror ikke streik som virkemiddel er ute ennå. Uten den ville renholderne, en allerede svak gruppe arbeidstakere, fått lønnsreduksjon i denne omgang.

[Fintdethei!]

Idagens BT (bt.no) sier informasjonsdirektøren i Bergen Kommune, at den pågående streiken rammer tredjepart langt hardere enn arbeidsgiver (som istedet sparer 5,2mill per dag i lønnsutgifter til kommunalt ansatte).

Dette kan ta tid.....

[Carpe Diem]

Opprinnelig lagt inn av Fintdethei!, her.

Idagens BT (bt.no) sier informasjonsdirektøren i Bergen Kommune, at den pågående streiken rammer tredjepart langt hardere enn arbeidsgiver (som istedet sparer 5,2mill per dag i lønnsutgifter til kommunalt ansatte).

Dette kan ta tid.....

I starten på streiken tjener faktisk kommunene på dette,ja.. m
Men hvis streiken varer en stund så snur sitausjonen seg, og kommunene begynner å tape penger på dette. (manglende foreldrebetaling i barnehager, ikke statstilskudd tilskudd til skole/barnehager etc....)