Khalid Skah-saken

[Irma]

Etter de siste dagers store oppslag i forhold til at norske soldater har deltatt i redningsaksjonen overfor barna, så er jeg litt forvirret. Jeg har ikke lest meg voldsomt opp i saken, men den gangen barna ble hentet ut av Marokko så fikk jeg inntrykk av at det var Sjefen Sjøl (dvs. Jonas Gahr Støre) som trakk i trådene. Om enn litt diskret. Men nå er det sjokk og vantro over at norske soldater har vært innvolvert, også fra offentlig hold. Jeg får litt russlandfeeling av det hele. Er reaksjonene et skuespill for å pleie marokkoforholdet? Er det realistisk å tro at Støre kun ga tillatelse til at barna ble tatt inn i ambassadens residens, men at han ikke har visst om redningsoperasjonen?

Anyway. Jeg har hele tiden tenkt at det at man fra offentlig hold har bidratt til at barna har fått komme seg til trygghet i Norge bare er fint og positivt. Men når det gjelder diplomati, samarbeid ulike land i mellom, militært reglement og sånt er jeg rimelig uinformert. Hvilke regler har Norge brutt dersom man fra det offentlige har bidratt aktivt i saken? Hva kan konsekvensene bli? Om det skulle vise seg at det offentlige har vært delaktige i redningsaksjonen, er det en idiotisk eller bra ting?

[Pelle]

Jeg er også forvirret.

MEN: Jeg er meget skeptisk til at man kan kjøpe seg private politi- og etteretningstjenester.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Hva hadde vi sagt hvis f.eks. den pakistanske eksmannen til en norsk kvinne fikk hjelp av pakistansk ambassade, UD og militært personell til å hente barna fra Norge til Pakistan?

Jeg ser absolutt den problemstillingen. Men så vidt jeg har skjønt har barna oppsøkt hjelp hos det offentlige i Marokko tidligere, for så å bli tilbakelevert til den klin gale faren. Man har fra norsk hold oppfattet det som om barnas liv står i fare. Det å sammeligne Norge med Pakistan eller Marokko omvendt er en liten etisk utfordring i hodet mitt, siden barn har mye bedre beskyttelse i Norge enn i Pakistan eller Marokko. Teknisk sett så vil jeg si at jeg hadde forstått det dersom et barn i Norge ble hentet til Pakistan dersom man hadde bevis for at barnets liv sto i fare i Norge.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Har man slike bevis? Eller er det bare vår mening, forankret i vår kultur og våre verdier?

For ikke å bli misforstått: Barna er åpenbart der de bør være nå. Men jeg ser problemet med at vi tillater oss å overprøve regler vi har sagt oss enige i fordi vi mener våre verdier er best.

Jeg har antatt at man har vurdert at man har tilstrekkelig med bevis for at barnas liv står i fare, dersom det er slik at det offentlige har hatt en finger med i spillet.

[Sitron]

Slik jeg ser det, så er jeg personlig for uttrekning i et land der fars ord er lov. Altså at barn + mor ikke har rettigheter i slike tvister som dette. Om dette er tilfelle i Marokko vet jeg ikke. Men man ser jo at i enkelte deler av enkelte land, der er det slik at barn følger far ved skilsmisse og ferdig med den saken. Ut fra et menneskerettighetshensy så syns jeg dette blir feil og at det dermed bør være lov å hente ut barna på ulovlig måte. Jeg hadde gjort det selv. Bør myndigheter, hær og whatnot være involvert? Selvsagt ikke. Her er det viktig å skille mellom rollene. Likevel åpner jeg for at staten kan ha en tilgivende rolle overfor personer som henter barn ut fra slike situasjoner.

[Irma]

Det offentlige har så vidt jeg husker presisert nøye at dette har blitt gjort i de militæres fritid, og at det ikke har blitt benyttet militært materiell osv. Jeg kjenner at jeg håper de ikke mister jobben sin eller noe sånt, samtidig innser jeg at jeg er på gyngende grunn etisk sett her. Jeg er redd for å framstå sånn som Svanhild-tilhengerne i sin tid. Støre har vært litt sånn småhelt for meg, siden jeg trodde han hadde vært kul og bidratt til at barna ble reddet. Uansett har han jo bidratt, ved å godkjenne at barna ble beskyttet i ambassaden.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det offentlige har så vidt jeg husker presisert nøye at dette har blitt gjort i de militæres fritid, og at det ikke har blitt benyttet militært materiell osv.

Har også merket meg det. Mener mao forsvaret at det var helt tilfeldig at det var militært personell, og ikke Petter Postman, Bilselger-Bernt og Gartner-Geir som ble forespurt? Selvsagt har de brukt sin militære kompetanse, om enn ikke i rene ressurser. Og jeg synes det er veldig interessant hvorvidt de har fått betalt eller ei.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Uansett har han jo bidratt, ved å godkjenne at barna ble beskyttet i ambassaden.

På akkurat det punktet tenker jeg at det skulle nå bare mangle! De er jo norske statsborgere, og er i de i fare burde jo selvsagt ambassaden beskytte dem. Mulig jeg er naiv, altså.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Norge har sluttet seg til Haag-konvensjonen. Den sier at omsorgstvister skal avgjøres i det landet barna bor.

Men Marokko har jo ikke gjordt det.

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Har man slike bevis? Eller er det bare vår mening, forankret i vår kultur og våre verdier?

For ikke å bli misforstått: Barna er åpenbart der de bør være nå. Men jeg ser problemet med at vi tillater oss å overprøve regler vi har sagt oss enige i fordi vi mener våre verdier er best.

Men da vil vi jo også kunne overlate et norskt barn til f.eks. steining for hor i Iran, i verste fall. Man må kunne si at våre verdier er best akkurat her, da vi fokuserer på barnas beste.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Man må kunne si at våre verdier er best akkurat her, da vi fokuserer på barnas beste.

Da åpner vi samtidig for at andre land, som har andre definisjoner av barnas beste, kan gjøre det samme. Og for at foreldre som tar med seg barn ut av Norge ulovlig og søker tilflukt i disse landene, kan gjøre det uten noen konsekvenser.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Da åpner vi samtidig for at andre land, som har andre definisjoner av barnas beste, kan gjøre det samme. Og for at foreldre som tar med seg barn ut av Norge ulovlig og søker tilflukt i disse landene, kan gjøre det uten noen konsekvenser.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med andre definisjoner av barnas beste.

Men om noen utlendinger tar med seg sine barn fra den norske forelderen som er Norsk, som frihetsberøver, og som utsetter de for vold og trulser, samt at de helst ikke vil bo i Norge, så synes jeg det er greit.
Disse barna var store og deres mening burde vært hørt.

[emm]

Jeg synes det var litt festlig at Siv Jensen ville ha full gjennomgang av denne saken, det sa hun hvertfall på radio fredag ettermiddag, dette gikk virkelig ikke an og måtte få etterspill!

Så var hun plutselig kjempestolt av Støre, Faremo og hele gjengen mandag morgen. Har noen snakket med mediebyrået sitt i helgen?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Jeg synes det var litt festlig at Siv Jensen ville ha full gjennomgang av denne saken, det sa hun hvertfall på radio fredag ettermiddag, dette gikk virkelig ikke an og måtte få etterspill!

Så var hun plutselig kjempestolt av Støre, Faremo og hele gjengen mandag morgen. Har noen snakket med mediebyrået sitt i helgen?

Jeg la merke til det samme. Ække lett å være populist, for man trenger en dag eller to til å finne ut hva som egentlig er poppis.

[Brutus_]

Svaret må bli at her er det Siv Jensen som er skurken siden hun ikke klarte å holde tunga rett i munnen i de første intervjuene. Applaus!

Serious note; de barna hadde aldri vært i Norge uten hjelp fra de marinejegerfolka. Og noen ganger må man legge fra seg de kulturrelative Blindernbrillene og tenke med hjertet. Unga ble mishandla av Skah og hadde heldigvis kommet såpass langt i vestlig sosialisering at de skjønte at barnemishandling ikke en en gave gitt av gud til far for å lede dem inn på den smale sti.

[daffy]

Jeg er helt på linje med Allium her. Jeg er veldig glad for at barna nå er trygge i Norge sammen med sin (virker det som sympatiske og kloke) mor, og ikke med den gale og voldelige faren.

Den store nedturen i denne saken er at den ikke lot seg løse på diplomatisk og "riktig" vis. Vi måtte ty til tusk og fjusk og regelbrudd på internasjonale avtaler. Noe som vil gjøre det veldig vanskelig hvis situasjonen en gang er motsatt, at en markokkansk forelder kidnapper barna sine ut av Norge ved hjelp av marrokansk ambassadepersonell i Norge.

Det jeg virkelig ikke skjønner er hvorfor moren ällerede nå har skrevet en bok om saken, og dermed heller olje på bålet i en sak som ikke er "ferdig" i media enda. Enten er hun skikkelig illoljal som setter offiserene, som gratis, med fare for egen sikkerhet og ikke minst karriere, reddet barna hennes i en utrolig vanskelig posisjon. I verste fall kan redningsmennene nå bli ofret av Støre og regjeringen som må redde sitt eget skinn. Eller er hun så dum at hun ikke skjønte at boken ville ha en slik virkning.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av daffy, her.

Jeg er helt på linje med Allium her. Jeg er veldig glad for at barna nå er trygge i Norge sammen med sin (virker det som sympatiske og kloke) mor, og ikke med den gale og voldelige faren.

Den store nedturen i denne saken er at den ikke lot seg løse på diplomatisk og "riktig" vis. Vi måtte ty til tusk og fjusk og regelbrudd på internasjonale avtaler. Noe som vil gjøre det veldig vanskelig hvis situasjonen en gang er motsatt, at en markokkansk forelder kidnapper barna sine ut av Norge ved hjelp av marrokansk ambassadepersonell i Norge.

Det jeg virkelig ikke skjønner er hvorfor moren ällerede nå har skrevet en bok om saken, og dermed heller olje på bålet i en sak som ikke er "ferdig" i media enda. Enten er hun skikkelig illoljal som setter offiserene, som gratis, med fare for egen sikkerhet og ikke minst karriere, reddet barna hennes i en utrolig vanskelig posisjon. I verste fall kan redningsmennene nå bli ofret av Støre og regjeringen som må redde sitt eget skinn. Eller er hun så dum at hun ikke skjønte at boken ville ha en slik virkning.

Sånn som jeg forstår det, er mediaomtalen nå kommet på grunn av det hun skrev i boka, dvs om de to offiserene og "petter". VG grep begjærlig fatt i dette og alle andre har hausset seg oppå.
Så denne media-omtalen hadde nok ikke kommet, om det ikke hadde vært for boka. Sånn sett var det uklokt å skrive bok.
Samtidig har jeg forståelse for at hun vil advare andre mot å komme oppi samme situasjon.

Og sånn jeg forstår det; uten å ha lest boka, så beskriver også boka erfaringene hun har gjordt seg, som kanskje kan være grunnlag for endringer, slik at man ikke er nødt til å ty til fusk og fanteri for å få barna hjem fra en voldelig far.

[Tallulah]

Men er det virkelig kidnapping når de også har norsk statsborgerskap, og kom seg fra hjemmet til ambassaden selv? Det er jo snakk om tenåringer, er det ikke?

Om ikke annet, så har saken og boka satt søkelys på hvor vanskelig slike saker er, både for de som er personlig involvert, og for staten.

[Lykken]

Det kan vel også hende at hele saken har kostet henne så mye penger, at hun er nødt til å tjene på en bok.

[Tallulah]

Jeg vil vel tro at de som var involvert har visst om bokplanene og gjort en vurdering i forhold til dette. Så vidt jeg husker så har de tidligere vært intervjuet om at det ikke er første gang de gjør sånt, men at det finnes en gruppe avdanka elitesoldater som tar påseg slike oppdrag.

[Irma]

En liten digresjon, men jeg var i bokhandelen for å kjøpe boka til Anne Cecilie Hopstock i dag. Jeg fant den ingen steder, og spurte de to ekspeditørene som sto ved kassa; Har dere den nyutgitte boka til Hopstock? ( Unisont fra ekspeditørene: ) Ja, hun som fikk barna hjem til Norge fra Marokko ved hjelp av spesialsoldater. ( ) Det har vært forsideoppslag i alle aviser i det siste. ( ) Eks-mannen som hadde barna i Marokko het Khalid Skah. ( ) De fant det ut via litt googling i systemet da. Alle bøkene befant seg bak hodene deres som bokhandelens profilerte hovedbok.