Et spørsmål til moderator: Hva er kriterier for «korrekt og godt språk»?

[ORG]

Hvorvidt problemstillingen jeg her spør om er «småflis» eller «tømmerstokk», kommer fullstedig an på øynene som ser. Men jeg antar uansett at når ingen flis er for liten, er heller ingen evt tømmerstokk for stor……

Jeg vil også gjerne presisere at jeg i dette innlegget ikke har tatt opp et emne til debatt, jeg har stilt et spørsmål til en konkret motdebattant og forummoderator, «Skilpadda», og jeg forventer at både «Skilpadda» og jeg selv vises tilstrekkelig respekt til at andre aksepter hva denne tråden er og ikke hva andre ønsker den skulle vært. Om noen ønsker å ta emnet opp til debatt, må vedkommende selvfølgelig gjerne lage en debattråd om det samme forholdet. Bare vær snill ikke å bruke en spørsmålstråd til debatt, heller ikke til svar fra annet hold enn der jeg har etterlyst svar.

Men jeg har altså et spørsmål til deg «Skilpadda»:

Du deltok i debatten på forumet «Ungene våre» om mulig respektløshet knyttet til forumets navn, og du er også moderator for tråden. Debatten anser jeg, slik jeg også skrev i mitt sluttinnlegg, som avsluttet fra min side. Jeg var veldig forbauset over både antall innlegg og over andre medlemmers engasjement her. Et par andre ting også, det kommer jeg kanskje tilbake til senere. Det er tydeligvis veldig viktig for mange brukere at forumet SKAL hete «Ungene våre», ikke «Barna våre». Det tar jeg til etterretning.

Imidlertid er det slik, i alle fall for meg, at jeg debatterer aldri kun som «tidtrøyte», men fordi jeg ønsker et utbytte. Jeg ønsker å lære noe av en debatt, og så omsette den lærdom og de konklusjoner jeg kan trekke av debatten til «livspraksis», så mye og så hurtig som mulig. For å kunne gjøre det best mulig, er det alltid viktig for meg å fastslå så sikkert som mulig at jeg har forstått en motdebattant jeg vektlegger synspunktene til helt rett, og ikke – ufrivillig, men likevel totalt uriktig – tillegger vedkommende synspunkter han/hun ikke har, men jeg (feilaktig) har oppfattet at vedkommende har. I dette tilfelle blir det ekstra viktig i forhold til deg, siden du også er trådens moderator.

Om jeg forstår ditt syn på korrekt og god språkbruk/dine argumenter rundt dette rett, har du følgende tankegang:

1)Alle begrep som brukes representerer korrekt og god språkbruk når det brukes i samsvar med godkjent offisiell forståelse, uttrykt gjennom offisiell bruk og språklige veiledningsbøker med offisielt preg og stadfestet som «korrekt språk» av offisielle språkkilder.
2)Det er i tillegg et krav at begrepet også rent faktisk brukes av et flertall som er udiskutabelt, uten at bruken av begrepet trenger å være verken akseptert eller gjennomført 100 % blant språkbrukerne.
3)Det er i tillegg et krav at bruken nevnt under forrige punkt skjer i et land hvor politiske prosesser er akseptert å følge demokratiske normer, slik at bruken ikke kan mistenkes begrunnet i tvang med trussel om straff for å oppnå et spesielt myndighetsstyrt formål (jeg ser ikke at du direkte har spesifisert dette punktet, men jeg ser en generell holdning i dine innlegg som tilsier at du vil avvise som «korrekt og god språkbruk» et ord laget av en myndighetsstyrt propagandamaskin og så pålagt brukt, under trussel om fengsel og annen juridisk straff dersom et annet ord brukes.)
4)Oppfyller ordet kravene nevnt under 1), 2) og 3) er begrepet uten videre å anse som korrekt og god språkbruk og derfor akseptabel.
5)Finnes det innenfor rammen av «korrekt og god språkbruk» flere alternative termer som kan brukes, har alle som ordlegger seg selv frihet til å velge term, basert på hva som stilistisk ønskes oppnådd(gammeldags/moderne, formelt/formelt høytidelig/dagligdags etc).

Har jeg forstått deg rett? Er det noe jeg har oversett, eller er det noe i min tolkning av ditt syn du mener er feiltolket, unyansert og/eller ufullstendig, og som du derfor mener bør kommenteres nærmere?

Jeg vil gjerne også komme tilbake med et (sannsynligvis sammensatt) tilleggsspørsmål til emnet etter at jeg har fått svar fra deg på dette første spørsmålet. Igjen for å sikre meg best mulig at jeg har forstått deg rett og trekker rette konklusjoner av din mening, ikke tillegger deg meninger du ikke har og ikke trekker feilaktige konklusjoner på bakgrunn av det. Spørsmålet skulle jeg gjerne tatt i dette innlegget, om det ikke var for at svaret på dette første spørsmålet avgjør hvordan jeg ønsker å formulere tilleggsspørsmålet, jeg må jo først vite og ikke anta! Å ta opp dette tilleggspørsmålet nå blir derfor dessverre vanskelig.

Svar har ikke bråhast for min del, et pålitelig svar er viktigere enn et svar på øyeblikket! Vær imidlertid OBS på at jeg kanskje ikke følger opp ditt svar omgående heller. Ikke fordi jeg synes svaret er uviktig, men ganske enkelt fordi jeg er periodebruker av Foreldreportalen, og det kan saktens ta noe tid før jeg er tilbake. Akkurat det sørger arbeidssituasjonen for. Den er generelt travelt akkurat nå, selv om det meste av gårdagen ble brukt til venting. Og jeg minner om at jeg var ute av forumet i ukevis etter registrering og første aktive dag. Ganske enkelt fordi en periode jeg ventet skulle bli hektisk, plutselig ble enda mye mer hektisk, rent arbeidsmessig!

[Veronal]

Hvis du ikke vil at vi skal diskutere innlegget ditt - men kun henvender deg til Skilpadda - så burde du vurdert PM.

[LiKa]

Opprinnelig lagt inn av Veronal, her.

Hvis du ikke vil at vi skal diskutere innlegget ditt - men kun henvender deg til Skilpadda - så burde du vurdert PM.

Enig Blir litt rart å gjøre det slik som dette ?

[Toffskij]

Kan jeg få be om en presisering, selv om det ikke er meg du henvender deg til? Hvilke stater er det som truer med fengsel ved brudd på den offisielle språknormen?

[Maverick]

Når kan vi spore av?

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Når kan vi spore av?

Jeg slengte sammen en kake på onsdag!


:repeat:

[Matilda]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Når kan vi spore av?

Padda har talt. Da er det greit, eller?

Kan jeg bare få si at jeg ikke har lest et eneste av innleggene til ORG i sin helhet ennå? Dette var jo ikke så verst, ettersom det har både avsnitt og en leselig font, men jeg skumleste fortsatt slutten ...

[Teflona]

Jeg ble fysisk og psykisk sliten av å lese innlegget, var det intensjonen?
Synd det er fredag, for jeg føler for en sykemelding.

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Jeg er ikke moderator så har sikkert ikke noe med det, men er det ikke littebitt slemt å fjase bort et innlegg som er lagt på rette stedet, der det ikke vanligvis fjases så mye?

Du er snill og god.

ORG visste nok hva han bega seg ut på. Når han henvender seg til én spesifik medlem, men legger tråden ut for allmuen, og han har sett reaksjonene på de andre trådene han har lagt ut, så regner jeg ikke med han mister nattesøvn over dette.
Det er nesten så jeg begynner å like ham for hans standhaftighet. Og hans evne til å ta til seg gode råd om luft og avsnitt og slikt.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Jeg ble fysisk og psykisk sliten av å lese innlegget, var det intensjonen?

:dulter: Men jeg koblet inn "skumleseren" og hoppet over til de langt mer interessante innleggene over.

Endelig noe som får meg til å virke ordknapp. Det skjer ike ofte.

[MegaMie]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Når kan vi spore av?

Jeg elsker aC!

[Veronal]

Opprinnelig lagt inn av ORG, her.

Du deltok i debatten på forumet «Ungene våre» om mulig respektløshet knyttet til forumets navn, og du er også moderator for tråden.

Jeg vil bare presisere at moddene ikke har fordelt ansvaret for trådene (eller underfora) mellom seg.

[Palmen]

[amo]

Hjelpes, dette er et foreldreforum. Er det rart det er uro i verden.......

[LiKa]

Opprinnelig lagt inn av amo, her.

Hjelpes, dette er et foreldreforum. Er det rart det er uro i verden.......

[Skilpadda]

ORG, jeg tror faktisk ikke jeg har sagt så veldig mye konkret om hva som er mitt overordnede syn på korrekt og god språkbruk, så jeg synes ikke du har så mye grunnlag for å analysere meningene mine om akkurat dette. Det jeg prøvde å gjøre - uten hell - i den tråden du refererer til, var å spørre deg om hva du mener er rimelige kriterier for "korrekt norsk", siden du så ut til å avvise alle argumentene du fikk.

Heller ikke er jeg så veldig interessert i å delta i en analyse og debatt omkring hva jeg personlig mener om dette med et detaljnivå som det jeg synes du legger opp til her.

Men jeg vil i alle fall si at jeg ikke mener at "korrekt" og "godt" språk trenger å være det samme, og da blir det litt vanskelig å skulle svare på det du spør om, selv om jeg skulle ha lyst. Om noe er språklig "korrekt" kan man i stor grad vurdere ut fra offisielle rettskrivningsregler, mens om noe er "godt" er i stor grad en subjektiv, estetisk vurdering. For eksempel kan man si at noe ikke er spesielt "godt" formulert hvis det er preget av veldig mange gjentagelser, avsporinger, klisjeer, inkonsekvente former og overdreven bruk av fyll-ord (jeg jobber mye med redigering og språkvask, og er opptatt av sånt), selv om det kan være hundre prosent korrekt, alt sammen.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

For eksempel kan man si at noe ikke er spesielt "godt" formulert hvis det er preget av veldig mange gjentagelser, avsporinger, klisjeer, inkonsekvente former og overdreven bruk av fyll-ord (jeg jobber mye med redigering og språkvask, og er opptatt av sånt), selv om det kan være hundre prosent korrekt, alt sammen.

[Stompa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

ORG, jeg tror faktisk ikke jeg har sagt så veldig mye konkret om hva som er mitt overordnede syn på korrekt og god språkbruk

Nå trodde jeg faktisk i to sekunder at Skilpadda startet innlegget sitt med OMG.

Opprinnelig lagt inn av Stompa, her.

Nå trodde jeg faktisk i to sekunder at Skilpadda startet innlegget sitt med OMG.

[torsk]

Hvorfor er det egentlig viktig at Skilpadda er moderator? Og vi har altså ikke noe som heter «moderator for tråden» på FP, og jeg kan heller ikke huske at det faktisk ble moderert noe i tråden du henviser til, ORG.