Flytogpassasjerer skal prioriteres foran pendlere, anbefaling fra Urbanet

[sindrome]

Ja, på mandag ble jeg kraftig provosert da jeg leste denne artikkelen i Aftenposten.

Sitat:

Urbanets rapport, som nå foreligger i et utkast, er unntatt offentlighet. Aftenposten kjenner likevel innholdet og konklusjonen:
Flytogets og deres passasjerer kommer godt ut, bedre enn NSBs ønsker for sine jobbpendlere. Hvorfor? Jo, fordi dette blir billigst for staten.
....
I rapporten er det presisert at det er viktig å se på hvor mye nytte hver skattekrone vil gjøre i den nye ruteplanen. Når Flytoget kjører uten offentlige driftstilskudd, «betyr dette at en økning i rutetilbudet ikke vil medføre økte kostnader i form av økt driftsstøtte», heter det.
NSBs avganger er subsidiert, hvilket betyr at flere avganger gir høyere utgifter. Enkelt sagt koster det staten penger hvis NSB øker antall avganger.

Jeg har lagt til fet skrift for det jeg blir ganske irritert over å lese.

Er det bare jeg som synes at denne konklusjonen høres ut som at man har satt opp et veldig enkelt regnestykke. Dvs. man har kun sett på "direkte" utgifter rundt dette, ikke tatt hensyn til makroøkonomi/samfunnsøkonomi?

Det jeg mener er at pendlerne er stort sett dagens og fremtidens arbeidstakere, og dermed de som skal stå for mye av samfunnets verdiskapning. Indirekte fører forsinkelser for pendlere til store kostnader for samfunnet vil jeg tro. Kostnader for samfunnet er også kostnader for staten, i mine øyne.

Når jeg ser konklusjonen fra denne rapporten, slik som det er fremstilt i Aftenposten så blir jeg ganske frustrert utifra hvordan jeg forstår at man har kommet fram til denne. Er det noen annen måte å lese den på?

Burde ikke slike rapporter se på hva som er best for samfunnet som en helhet? Kan staten ha bedt om en rapport der premissene er at man kun skal se på "direkte" utgifter?

[Tallulah]

Jeg skjønner at flytogpassasjerer blir prioritert foran pendlere, selv om jeg selvsagt skulle ønske at vi hadde et tognett som kunne håndtert begge deler.

Jeg tror ikke pendlere egentlig mister så mye arbeid som er merkbart for samfunnet, fordi de mest sannsynlig vil ta det igjen på kveldstid/i lunchen osv. Massevis av passasjerer som mister flyet sitt får kraftigere ringvirkninger, både umiddelbart og på lang sikt. Flypassasjerer er ikke bare turister, men mange som reiser i jobb.

Som pendler så skjønner jeg at det er skikkelig frustrerende.

[sindrome]

Jeg kjenner at jeg ikke er helt enig i at pendlere kan ta igjen arbeidstiden. Personlig kan jeg det, men hva med de som jobber i yrker som sykepleier, lege, lærer, butikkansatt. Dvs. de med yrker der man skal være et sted til en viss tid. Yrker som avhengige av å være på plass "on time" og ikke har mulighet til å "ta" det igjen.

Jeg skal ikke si så mye om hvem som er mest verdt altså, jeg er både flytogpassasjer og pendler og synes at man kanskje kunne fordelt det som blir av ekstra kapasitet i oslo-tunnelen mellom flytoget og pendlertog.

Det som irriterer meg er det regnestykket som jeg antar ligger til grunn for konklusjonen. At flytoget et "billigere" å prioritere fordi nsb blir subsidiert.

[sindrome]

Videre tenker jeg at de som er avhengige av å være på plass "on time" da slutter å ta tog, kjører bil isteden. Da får vi mere forurensning og det koster også samfunnet noe. Det er sikkert ikke tatt med i rapporten.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av sindrome, her.

Videre tenker jeg at de som er avhengige av å være på plass "on time" da slutter å ta tog, kjører bil isteden. Da får vi mere forurensning og det koster også samfunnet noe. Det er sikkert ikke tatt med i rapporten.

Om det er tatt med i rapporten vet jeg ikke, men det er uansett noe som bør vektlegges sterkt.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Om det er tatt med i rapporten vet jeg ikke, men det er uansett noe som bør vektlegges sterkt.

Det er ikke bare pendlere som må være presise på jobb som vil slutte å ta toget. Det er ingen som gidder å pendle med tog når man må belage seg på at arbeidsdagen tar 3 timer lenger enn normert opptil flere dager i uka. Veinettet inn til Oslo vil heller ikke takle så voldsomt mye mer trafikk.

Forsinkede pendlere gir ikke bare kostnader på egen arbeidsplass, de har også gjerne barn i barnehage eller på SFO, og forsinkelser der er garantert ikke tatt med.

[Luftslottet]

Jeg irriterer meg også kraftig over dette, og kanskje enda mer over Flytoget som fenomen i det store og hele. (Ja, jeg pendler den strekningen. ) Hvorfor måtte Flytoget være eget selskap i utgangspunktet? Ville det ikke være mer fornuftig om det lå under NSB, sånn at også pendlerne kunne benytte seg av høyhastighetstog og mange avganger? Da ville man fordelt trykket på en helt annen måte. Jeg greier ikke, selv om jeg legger godviljen til, se noen vektige argumenter for at Flytogets passasjerer skulle ha forgang på både avganger og teknologi.

Det er ikke riktig at folk som pendler kan ta igjen jobben sin, og uansett er det helt håpløs tankegang at dagpendlere skal måtte bruke enda mer av fritiden sin på jobben enn de allerede gjør. Folk som reiser mye har en del dødtid i utgangspunktet, og de som skal på ferie er det ikke noe synd på.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av Ingjerd Schou

Men når rapporten gir Flytoget fordeler, må NSB tenke at de skal konkurrere, på punktlighet og lønnsomhet, evt. supplere med busser, og ikke tenke som et gammeldags statsbaneselskap.

Unnskyld meg, men jeg må bare av denne her, altså. Både konkurrere OG tilby busser. Ja, det går nok opp. Det er sikkert sjikkeli mange togpendlere som kunne tenke seg å tredoble reisetiden med å ta buss i stedet. For ikke å snakke om komforten.

(Og hvordan kan de egentlig konkurrere på punktlighet, når de ikke får god nok kapasitet i flaskehalsen?)

[sindrome]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

(Og hvordan kan de egentlig konkurrere på punktlighet, når de ikke får god nok kapasitet i flaskehalsen?)

Dette har jeg også tenkt. Hvordan skal NSB klare å rette opp sitt omdømme hvis de ikke engang får "kjøretid". Det blir liksom bare så feil...

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av sindrome, her.

Dette har jeg også tenkt. Hvordan skal NSB klare å rette opp sitt omdømme hvis de ikke engang får "kjøretid". Det blir liksom bare så feil...

Jeg har nå pendlet i 3 år, og må si at jeg ikke har så dårlig inntrykk av NSB. De gangene det er forsinkelser på akkurat mitt tog skyldes det nesten utelukkende Jernbaneverket (= Staten). Jeg kan telle på én hånd hvor mange ganger det har vært forsinkelser pga. tekniske problemer med togsettet, personale eller andre ting som NSB sørger for selv. Det trengs ganske mange hender for å telle de statlig forårsakede forsinkelsene.

[sindrome]

Nei, akkurat grunnen til forsinkelsene synes jeg ikke at det er nsb som er verst på. Det de er spesielt dårlige på er informasjon. F.eks hadde det vært greit å vite, når jeg står på Skøyen og venter på Mossetoget, om det er en annen grunn enn forsinkelse, at toget er forsinket. Dvs. jeg bryr meg ikke så mye om toget er sent ute så lenge det er på vei. Men hvis det er forsinkelse grunnet at toget står på en stasjon og ikke får startet, eller andre ting, som man er usikre på når kommer til å bli løst, så setter jeg pris på å få vite det. Da kan jeg nemlig ta et annet tog til Oslo S og ta et innsatstog som starter på Oslo S. Det er liksom det der med å la passasjerene vite hva som foregår slik at man kan finne andre måter å komme seg hjem på. Når forsinkelsen på tavla bare øker og øker og ingen sier hva som er grunnen så begynner man jo å lure på hva som skjer, men det er ikke så fristende å forlate perrongen for å finne ut hva som skjer. Da kan du jo være sikker på at toget dukker opp og kjører uten deg...

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av sindrome, her.

Nei, akkurat grunnen til forsinkelsene synes jeg ikke at det er nsb som er verst på. Det de er spesielt dårlige på er informasjon. F.eks hadde det vært greit å vite, når jeg står på Skøyen og venter på Mossetoget, om det er en annen grunn enn forsinkelse, at toget er forsinket. Dvs. jeg bryr meg ikke så mye om toget er sent ute så lenge det er på vei. Men hvis det er forsinkelse grunnet at toget står på en stasjon og ikke får startet, eller andre ting, som man er usikre på når kommer til å bli løst, så setter jeg pris på å få vite det. Da kan jeg nemlig ta et annet tog til Oslo S og ta et innsatstog som starter på Oslo S. Det er liksom det der med å la passasjerene vite hva som foregår slik at man kan finne andre måter å komme seg hjem på. Når forsinkelsen på tavla bare øker og øker og ingen sier hva som er grunnen så begynner man jo å lure på hva som skjer, men det er ikke så fristende å forlate perrongen for å finne ut hva som skjer. Da kan du jo være sikker på at toget dukker opp og kjører uten deg...

Ja, det er nok et poeng. Jeg er såpass heldig at jeg bare kjører til Oslo S og Nasjonal, og der får vi vite sånne ting. Om morgenen er toget alltid (bank i bordet) presis, så der vet jeg ikke hvordan det ville vært.

[mrc]

Flytoget er dyrere. Jeg synes for så vidt at det kunne være greit, til en viss grad, at dette fikk prioritet. Det da uten at ulempene for andre ble for stor.

Personlig tar jeg som regel vanlig Intercity eller lokaltog til og fra Gardermoen (i jobbsammenheng også). Jeg er ellers av dem som pendler langs Drammensbanen hver dag....