Valget og barn med funksjonshemming

[kie]

Hvilket parti sin politikk mener du vil bidra til en bedre hverdag for familier der man har barn med særskilte omsorgsbehov, og hvorfor?

[Nessie]

Jeg tipper alle parti vil påstå at de gjør det.
På hver sin måte. Jeg har ikke satt meg inn i om noen sier noe konkret om barn med spesielle behov/særskilt omsorgsbehov, men jeg vil tro at det grunnleggende forskjellene vil være gjeldende her og?

Ift at om man ligger mot Høyre/Frp og mye privatisering, så kan man sikkert få god hverdag, om man har råd til å kjøpe seg de tjenestene man trenger. Om man ser på partiene rundt Sv/Ap så er jo tanken om at alle skal få det de trenger, uansett økonomi og livssituasjon. Så kan man jo alltids være uenig om dette fungerer, og det avhenger nok (dessverre) også litt om hvor man bor i landet.

[Koma]

Opprinnelig lagt inn av Necesario, her.

Ift at om man ligger mot Høyre/Frp og mye privatisering, så kan man sikkert få god hverdag, om man har råd til å kjøpe seg de tjenestene man trenger.

Privatisering handler vel nødvendigvis ikke om at brukerne må betale for tjenestene. Det handler vel primært om staten/kommunene skal stå for drift av alle helsetjenester, eller om det skal settes ut på anbud.

Retten til Borgerstyrt Pernsonlig Assistanse (BPA-ordningen), hvor de funksjonshemmede selv ansetter og styrer hjelpen, er det vel feks. de borgerlige partiene som har vært mest positive til, og AP negativ.

[Hasselnøtt]

Opprinnelig lagt inn av Koma, her.

Privatisering handler vel nødvendigvis ikke om at brukerne må betale for tjenestene. Det handler vel primært om staten/kommunene skal stå for drift av alle helsetjenester, eller om det skal settes ut på anbud.

Det er helt sant. Her vi bor, f.eks, finnes et privateid firma som tilbyr bl.a. røntgenundersøkelser. Man betaler bare egenandelen selv, som ellers. Imidlertid er situasjonen nå slik at alle skal henvendes til sykehus, med det resultat at det blir lenger ventetid for undersøkelsene, og dette firmaet har ledig kapasitet. Det er medaljens bakside når det gjelder anti-privatisering.

[Kanina]

Det jeg misliker med privatisering, er at private firmaer kan tjene penger på tjenester som skattebetalerne finansierer. Når tjenester settes ut på anbud, må jo de private tjene penger, ellers gidder de jo ikke bidra. Det overskuddet de får, kommer i hovedsak fra oss skattebetalere. Dette gjelder både sykehjem, barnehager, barnevernsinstitusjoner, etc. Hvis det er greit at skattepengene våre går til private aktører, hvorfor kan ikke heller overskuddet beholdes av offentlige aktører?
Jeg synes Venstre har mange gode enkeltsaker, men jeg har ikke helt skjønt hvordan de ønsker å finansiere det.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Det jeg misliker med privatisering, er at private firmaer kan tjene penger på tjenester som skattebetalerne finansierer. Når tjenester settes ut på anbud, må jo de private tjene penger, ellers gidder de jo ikke bidra. Det overskuddet de får, kommer i hovedsak fra oss skattebetalere. Dette gjelder både sykehjem, barnehager, barnevernsinstitusjoner, etc. Hvis det er greit at skattepengene våre går til private aktører, hvorfor kan ikke heller overskuddet beholdes av offentlige aktører?
Jeg synes Venstre har mange gode enkeltsaker, men jeg har ikke helt skjønt hvordan de ønsker å finansiere det.

Dette synes jeg blir en litt bakvendt tankegang. Man skaper arbeidsplasser, betaler arbeidsgiveravgift, de som får arbeidsplassene betaler sin skatt til fellesskapet, vi får ned helsekøer. Overskudd? Nja ... det skal vel godt gjøres å drive et helseforetak med et stort overskudd, og slik det er i dag, så er det vel slik at diverse private aktører faktisk får støtte gjennom stiftelser for å klare å fungere i det hele tatt. Det som driver dem er ofte VERDIER, ikke penger. La oss ta Montessoriskolen feks. Der ligger det andre verdier enn grunnskolen til grunn. Samt at de faktisk får mindre penger pr elev enn det barn i offentlige skoler får, så faktisk så lønner det seg for staten å ha flere private skoler. Røde Kors sykehjem, Hospitalet Betanien, Haraldsplass sykehus ... alle er eid av stiftelser (dvs privat ikke statlig). Det finnes masse av disse. De går virkelig ikke med overskudd, og de får støtte til drift gjennom stiftelsene for å overleve.

Og når ingenting kan være privat: Hvordan skal det da gå med friheten til å velge? Når alt skal være likt og offentlig? Hva med alle som vi må ofre for på likhetens alter? Alle som har spesialbehov og ikke er helt A4 og passer inn i midt-medianen som alt er lagt opp etter?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Det jeg misliker med privatisering, er at private firmaer kan tjene penger på tjenester som skattebetalerne finansierer. Når tjenester settes ut på anbud, må jo de private tjene penger, ellers gidder de jo ikke bidra. Det overskuddet de får, kommer i hovedsak fra oss skattebetalere. Dette gjelder både sykehjem, barnehager, barnevernsinstitusjoner, etc. Hvis det er greit at skattepengene våre går til private aktører, hvorfor kan ikke heller overskuddet beholdes av offentlige aktører?
Jeg synes Venstre har mange gode enkeltsaker, men jeg har ikke helt skjønt hvordan de ønsker å finansiere det.

Enig med deg.

[Hasselnøtt]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Det jeg misliker med privatisering, er at private firmaer kan tjene penger på tjenester som skattebetalerne finansierer. Når tjenester settes ut på anbud, må jo de private tjene penger, ellers gidder de jo ikke bidra.

Jeg har ingen problemer med at staten betaler seg fri fra slike tjenester når de ikke klarer å dekke dem selv, men jeg skjønner også at staten prioriterer å bruke sine egne tjenester først. Det jeg derimot har problemer med, er at det skal være så vanskelig å bruke private tjenester av prinsipp at folk må stå i offentlig kø når det er kapasitet i det private. Det er jo da man får situasjonen der folk med penger kan kjøpe seg frem i køen.

[MokkMokk]

:abonnerer:

[Nessie]

Her sier Ap noe om nedsatt funksjonsevne, men det er mest knyttet opp mot arbeid sånn som jeg forstår det.

http://arbeiderpartiet.no/Politikken...jonsevne?cat=1

[kie]

Det er nettopp det, ja. Spesielt omsorgslønn er veldig avhengig av hvor man bor. Og som regel er den av mer symbolsk art.

[kie]

Jeg synes AP, i det jeg har klart å grave frem, er mest opptatt av å tilby tjenester. Men hva når det at omsorgsgiverne i størst mulig grad er foreldrene er viktig i forhold til f.eks. barnets diagnose og behov?

Jeg tipper Høyre. Fordi de gjennom å senke skatter og avgifter vil sørge for at næringslivet blomstrer sånn at det blir mer penger til dette formålet.

Eller frp som vil sørge for at med færre asylsøkere og raskere behandling av asylsaker (det tar ikke lang tid når du bare har ett stempel og på det står det "Glem det") kommer til å sørge for at Norge ikke invaderes av folk som skal snylte på oss.
(Det er ikke tilfeldig at det ikke er noen relevans til spørsmålet i utgreiningen her).

Jeg ville nok stemt et av de røde tror jeg. Men jeg vet ikke for jeg kjenner ikke programmene på akkurat dette punktet.

[kie]

Denne hadde jeg litt sansen for.

Sitat:

Venstre synes at foreldrene som selv ønsker å være hjemme, deler eller hele tiden med funksjonshemmede barn må få mulighetene til dette. For foreldre som ønsker å ta vare på barna sine i hjemmet, bør det dette tilrettelegges med et godt hjelpeapparat og en omsorgslønn det er mulig å leve av.

http://www.venstre.no/vestfold/artikkel/7942

[DM]

Venstre sier de vil "Utvide støtteordningene for familier med tunge omsorgsoppgaver".

Sitat:

Bedre velferd
Venstre vil ha mer velferd i kommunene. Alt for mange opplever at de blir kasteballer i systemet eller blir stående i kø i helsevesenet. Vi vil gi mer behandling i folks nærmiljø og økt verdighet for den enkelte. Venstres reform er mer enn en samhandlingsreform. I tillegg til helse- og omsorgsoppgaver, vil Venstre skape mer helhetlige tjenester for barn og unge med særlige behov, hjelpe alle til en egnet bolig, styrke rusomsorgen og satse mer på forebygging og tidlig innsats.

Hentet her.

[Gremli Skremli]

http://nrk.no/valg09/sammenlignpartiene/

[kie]

Den linken var jo genial!
Tusen takk!

[Harriet Vane]

Et poeng som jeg ikke synes kommer godt nok frem her er at vi kan ha den regjeringen vi vil, og den rødgrønne regjeringen fører en nasjonalt sett ganske god politikk for denne gruppen. Men: så har du ulike politiske styrer i kommunene som prioriterer på sitt vis og du har ulik kommuneøkonomi. Feks kan du ha en kommune med rød-grønt styre som ønsker å gjøre alskens, men det er en bunnskrapt kommunekasse...Eller du kan- som i Bergen- risikere at når kommunene endelig får noen ekstra midler, så går de til eiendomsskattelette (600 000 til Herman Friele alene) i stedet for til grupper med ekstra behov. Jeg kan love at SV i bergen hadde en ganske god og lang liste over tiltak de ønsket å bruke de friske midlene på.

[Harriet Vane]

Et MEGET viktig poeng i fht hvem som skal gjøre ulike oppgaver: Jeg har jobbet mye med barnevernet i Norge, der man historisk sett lot frivillige gjøre mye av jobben. dette var menighetsråd, kristne eller ideelle stiftelser eller organisasjoner, legater eller lignende. Og så var det de offentlige.

Et gjennomgående trekk var at de private/frivillige barnehjemmene var verre enn de offentlige. Og det som var ille med dem, som nesten samtlige av de som hadde vært der klaget over var veldedigheten. Det er utrolig fornedrende å bli utsatt for veldedighet. Det er utrolig ydmykende å være en vare, der man stykkprisfinansieres og alt handler om å skape et økonomisk overkudd av omsorg.

Velferd ut i fra prinsippet Yte etter evne, få etter behov skal ikke handle om profitt, Det skal ikke være opp til stadig skiftende ildsjeler. Velferd og veldedighet har et ganske ulikt utgangspunkt i fht hvordan amns er på den som har behov for omsorg. Velferd, i den sosilistiske og sosialdemokratiske modellen, handler om at noen har et behov, og skal få det de trenger. Den som gir og den som får omsorgen er likeverdige. Veldedighet forskyver dette og likeverdigheten forsvinner.

[DM]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Et gjennomgående trekk var at de private/frivillige barnehjemmene var verre enn de offentlige. Og det som var ille med dem, som nesten samtlige av de som hadde vært der klaget over var veldedigheten. Det er utrolig fornedrende å bli utsatt for veldedighet. Det er utrolig ydmykende å være en vare, der man stykkprisfinansieres og alt handler om å skape et økonomisk overkudd av omsorg.

Jeg ser absolutt denne problemstillingen når du peker på den. Men samtidig er ikke verden helt den samme nå som for 50 år siden heldigvis. I dag har vi til og med lover som beskytter mot at barn blir slått osv.

Det er godt mulig det kan være forskjell på forskjellige områder. Jeg har jobbet på kommunalt sykehjem, og på sykehjem drevet gjennom stiftelser, og det jeg så på Betanien som er drevet gjennom en stiftelse var: Bedre belegg med ansatte, og mer tilbud til pasientene (de fikk fysioterapi, og svømmetrening og aktivisering, og kulturtilbud osv. ) noe jeg ikke har sett noe til i kommunehelsetjenesten i de to kommunene jeg har jobbet i. Men så er det forskjell innen stiftelsesdrevne sykehjem også, for på feks. Røde Kors var det mindre belegg og flere sykemeldte, men også her mer tilbud til pasientene enn jeg har sett andre steder i kommunehelsetjenesten der det å komme seg gjennom dagen og rekke å få stelt alle var alt man hadde mulighet og råd til å ha fokus på.