NHO vil kutte foreldrepermisjonen med 7 uker

[Katta]

De mener at når fedrekvoten er kuttet med 4 uker faller grunnlaget for de ekstra ukene bort. De mener det virker mot likestilling, og vil derfor ha dem vekk igjen. De vil heller bruke pengene på å sikre alle ettåringer rett til barnehageplass.

Hva synes FP?

[Appelsin]

Jeg er sikkert fullstendig på feil kurs sammenlignet med mange her inne, men mener det er bullshit at behovet ikke er der,
og mener foreldre burde være lenger hjemme med barna sine samma om det er mor eller far, og uansett om det går ut over likestillingsstatistikken eller ikke.

[Odelia]

Opprinnelig lagt inn av Appelsin, her.

Jeg er sikkert fullstendig på feil kurs sammenlignet med mange her inne, men mener det er bullshit at behovet ikke er der,
og mener foreldre burde være lenger hjemme med barna sine samma om det er mor eller far, og uansett om det går ut over likestillingsstatistikken eller ikke.

Jeg er også her. Jeg tror absolutt at de fleste ferske 1-åringer eller yngre har det aller best hjemme en (liten) stund til. Det betyr ikke at jeg ikke tror de kan ha det bra i barnehagen, eller at enkelte foreldre fungerer best om de får komme ut i arbeid igjen før det er gått ett år. Jeg skjønner også at det ikke er en reell valgmulighet for alle å være hjemme ut over foreldrepermisjonen, og nettopp derfor tror jeg at 7 uker kan gjøre de små enda litt mer klare og modne for den nye hverdagen, og gi flere mulighet til å være hjemme lenger. Jeg tror det finnes en god del aspekter ved såpass tidlig barnehagestart som vi enda har tilgode å avdekke, og tror at hver uke teller i den fasen hvor det uansett skjer såpass store sprang i utviklingen med tanke på at det gjerne er rundt denne tiden seperasjonsangsten er såpass stor.

Her hadde det virkelig ikke fungert å sende barna i barnehage ved 1-årsalder, og i alle fall ikke tidligere, da de i denne alderen har vært vanskelige å overlate til andre overhodet. Selv om det kan høres vel bortskjemt ut er det ingen overdrivelse å si at det hadde knekt meg om jeg måtte ha gjort dette på fast basis. Jeg vet at vi er utrolig heldige som har såpass lang permisjon som vi har her til lands, og at både jeg og mannen har mulighet til å fordele den etter ønske og behov, men gudene skal vite at jeg har vært hinsides takknemlig for akkurat denne muligheten et utall ganger, og setter denne ordningen meget høyt på prioriteringslisten over ting jeg hadde ønsket å beholde som et velferdsgode fra staten da jeg som sagt tror at dette gir en uvurderlig gevinst helsemessig hos barna.

[Guttemammis]

Opprinnelig lagt inn av Appelsin, her.

Jeg er sikkert fullstendig på feil kurs sammenlignet med mange her inne, men mener det er bullshit at behovet ikke er der,
og mener foreldre burde være lenger hjemme med barna sine samma om det er mor eller far, og uansett om det går ut over likestillingsstatistikken eller ikke.

Heeeelt enig! (Punktum )

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Guttemammis, her.

Heeeelt enig! (Punktum )

Og da syns du staten skal betale for dette, på bekostning av dem som faktisk må ha barnehage, men ikke får på grunn av dårlig dekning?

[Mex]

Opprinnelig lagt inn av Guttemammis, her.

Heeeelt enig! (Punktum )

Det er vel et fåtall som er uenige her.
Spørsmålet er vel bare hvem som skal betale for at man er hjemme med barna. Eller hvor lenge staten skal betale for det.

Det er et problem dette at mange står uten barnehageplass, fordi barnet er født seint på året.
Og jeg tar heller ulønnet permisjon litt lenger fordi jeg kan og vil, enn at de som virkelig ikke har mulighet står uten barnehageplass fordi barnet er født 3. september.

[Katta]

Jeg synes jo NHO har et poeng. Likestillingsmessig er det ingen fordel at kvinner får de ukene som var tiltenkt far, det er sannsynligvis resultatet av denne regjeringens politikk. Og det er et praktisk problem at bare ettåringer født før 1. september får plass i barnehage. Det siste synes jeg er et større problem enn at de er noen uker yngre når foreldrene må velge mellom ulønnet permisjon eller barnehagetilværelse. Så om det er mulig å omdisponere disse pengene tror jeg faktisk at jeg er for det. (ikke minst fordi det er uhyre upraktisk at man politisk har styrt det største fødselsboomen midt i ferieavviklinga på sykehusene).

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg synes jo NHO har et poeng. Likestillingsmessig er det ingen fordel at kvinner får de ukene som var tiltenkt far, det er sannsynligvis resultatet av denne regjeringens politikk. Og det er et praktisk problem at bare ettåringer født før 1. september får plass i barnehage. Det siste synes jeg er et større problem enn at de er noen uker yngre når foreldrene må velge mellom ulønnet permisjon eller barnehagetilværelse. Så om det er mulig å omdisponere disse pengene tror jeg faktisk at jeg er for det. (ikke ).

Veldig enig. Fødselspermisjonen er mer enn lang nok som den er. Det må gå an å bruke pengene våre på en mer fornuftig måte enn på at foreldre skal gå hjemme med barna i årevis. De må gjerne gå hjemme, altså, men ikke på statens regning.

[Blå]

Jeg er også enig med Katta mfl. Vi bruker veldig mye penger på at friske mennesker skal gå hjemme med friske barn. Man må gjerne være hjemme så lenge man vil for meg, men det synes jeg at man må betale selv.

Pengene kan brukes mye bedre på barnehageplasser og på andre tiltak som sikrer en bedre oppvekst utover de ukene man evnt blir lenger hjemme.

[Daisy]

Jeg er enig med deg Katta. Jeg hadde termin 1.sept og brukte mye tid på bekymre meg for barnehageplass. Helt utrolig å tenke på at toåringen min ikke skulle hatt krav på plass før mnd før hun fylte to om hun hadde blitt født til termin.

[Niobe]

Jeg er lei av å diskutere permisjonslengde som et likestillingstiltak. Jeg er overbevist om at lengst mulig permisjon kommer barna til gode, og det er argument godt nok for meg.

[Snuppa]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Jeg er lei av å diskutere permisjonslengde som et likestillingstiltak. Jeg er overbevist om at lengst mulig permisjon kommer barna til gode, og det er argument godt nok for meg.

Enig med du.

[Benzo]

Enig med Appelsin og Niobe.

[Katta]

Jeg er også sikker på at lang permisjon er bra. Men jeg er minst like sikker på at det ikke er bra med en sperredato på 1. september. Hvis man kan komme den til livs hadde det vært veldig fint.

[Chanett]

Det appelsin , niobe og benzo sa.

[Magica]

Med baby i februar blir det 1,5 års permisjon på oss og det er jeg så utrolig glad for.

[Pøblis]

Jeg er enig med Katta. Og så mener jeg at vi må slutte å snakke om at det er et gigantisk eksperiment å sende ettåringer i barnehage. Før hadde vi kortere permisjon og brukte helt uregulerte dagmammaer. Det var ikke slik at alle var hjemme og passet barn selv istedet for å sende dem i barnehagen.

[Katta]

Jeg tenker at det med permisjonstiden og hvor lenge foreldre skal være hjemme med barna sine er to litt ulike diskusjoner. Dette med den offentlig betalte permisjonstiden er et spørsmål om et slags minimumsopplegg som staten finansierer og som skal være tilstrekkelig og greit for alle og som skal få nybakte foreldre gjennom spedbarnstiden på en grei måte med det mål at familiene skal fungere, ungene skal ha det bra og foreldrene skal velge å få barn OG komme tilbake i jobb. I den pakken er heller ikke barnehageplass uviktig, og jeg mener at hele permisjonsordningen har en alvorlig snubletråd når man ikke kan forvente trygg barnepass til ettåringen sin når pengene fra staten opphører. Det at alle får barnehageplass rangerer høyrer for meg enn at endel som kanskje likevel ville ha valgt å være hjemme lenger skal få noen uker ekstra med full lønn.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg tenker at det med permisjonstiden og hvor lenge foreldre skal være hjemme med barna sine er to litt ulike diskusjoner. Dette med den offentlig betalte permisjonstiden er et spørsmål om et slags minimumsopplegg som staten finansierer og som skal være tilstrekkelig og greit for alle og som skal få nybakte foreldre gjennom spedbarnstiden på en grei måte med det mål at familiene skal fungere, ungene skal ha det bra og foreldrene skal velge å få barn OG komme tilbake i jobb. I den pakken er heller ikke barnehageplass uviktig, og jeg mener at hele permisjonsordningen har en alvorlig snubletråd når man ikke kan forvente trygg barnepass til ettåringen sin når pengene fra staten opphører. Det at alle får barnehageplass rangerer høyrer for meg enn at endel som kanskje likevel ville ha valgt å være hjemme lenger skal få noen uker ekstra med full lønn.

Jepp. Jeg er enig i dette.

[apan]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg tenker at det med permisjonstiden og hvor lenge foreldre skal være hjemme med barna sine er to litt ulike diskusjoner. Dette med den offentlig betalte permisjonstiden er et spørsmål om et slags minimumsopplegg som staten finansierer og som skal være tilstrekkelig og greit for alle og som skal få nybakte foreldre gjennom spedbarnstiden på en grei måte med det mål at familiene skal fungere, ungene skal ha det bra og foreldrene skal velge å få barn OG komme tilbake i jobb. I den pakken er heller ikke barnehageplass uviktig, og jeg mener at hele permisjonsordningen har en alvorlig snubletråd når man ikke kan forvente trygg barnepass til ettåringen sin når pengene fra staten opphører. Det at alle får barnehageplass rangerer høyrer for meg enn at endel som kanskje likevel ville ha valgt å være hjemme lenger skal få noen uker ekstra med full lønn.

Jeg er enig med deg. Jeg er også tilhenger av å være hjemme litt lenger enn til barnet er ett år om man kan. Storebror startet da han var 12 måneder, lillesøster da hun var 14. Om vi får flere barn, håper jeg vi greier vente til barnet er 16 måneder. Men jeg betaler gjerne for det selv.