Hyttestørrelse og restriksjoner (Dagbladet.no)

[Guava]

...

[Ru]

Jeg synes det er et godt forslag. Det er jo flere kommuner som allerede har innført dette, og jeg for min del kan ikke fatte og begripe hva folk skal med giganthytter.

[*HH*]

Jeg syntes det er et flott og fornuftig forslag. Hvem trenger disse gigant hyttene egentlig?

[Toffskij]

Jeg synes den miljømessige begrunnelsen er god nok til å forsvare en slik grense, ja. Jeg synes i grunnen en hytte på 90 m2 er diger også, jeg.

[Pastill]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg synes den miljømessige begrunnelsen er god nok til å forsvare en slik grense, ja. Jeg synes i grunnen en hytte på 90 m2 er diger også, jeg.

Enig.

[Claire]

Jeg synes det er et betimelig forslag. Leste nettopp at om noen tiår kommer de gedigne hyttepalassene til å bli betraktet som groteske symboler på høyt forbruk.

[Anuk]

Fornuftig forslag. Skal det være hytte, så skal det være hytte.

[Røverdatter]

Jeg syns det var et flott forslag.

[Tinka]

Et flott forslag.

[Bokormen]

Et godt forslag.

Når det er sagt er jeg glad dette ikke ble innført før svigers bygde hytte, vi skal nemlig besøke dem i påsken, og det er greit med litt plass mellom meg og svigermor.

[Canisa]

Jeg synes også at dette er et veldig fornuftig forslag. 90 kvadrat er jo nesten som et husbankhus, så miljømessig er dette et viktig forslag. At man skal ha den samme standaren på hytta/feriehuset som hjemme, skjønner jeg ikke helt vitsen i ...

[Miss Norway]

Jeg synes faktisk ikke så mye om slike forslag. Ja, er enig i at "hyttepalass" er usmakelig, og at den moralske grensen alltid vil variere i befolkningen... men reagerer når regler og begrensninger og rammer skal være så strikte.

Ja, det menes jo godt, og FFVH har gode motiver og hensikter og setter mye fornuftig på dagsorden. Jeg mistenker dog av og til at det andre ganger kan være god gammeldags norsk misunnelse som ligger bak. Dessverre.

Det er tross alt individuelle forskjeller ute og går - en familie med mine/dine/våre barn er kanskje av og til 7-8 personer på tur? Kanskje er de hyggelige og tar seg av foreldregenerasjonen i påsken? Kanskje skal den leies ut innimellom (en miljøvennlig tanke, ikke sant) slik at det er praktisk med mye skap og kanskje mulighet til å stenge av en del? Kanskje trenger man spesiell tilrettelegging?

Og ikke kom å si at man i slike tilfeller kan søke spesielt om å få bygge større - det funker ikke i byråkratiNorge. Selv tillatelse til å bygge på hverdagshuset sitt kan jo man vente på i årevis!

Nei, da synes jeg heller at man kan avgjøre i hver enkelt kommune hva man ønsker å tillate. Type "Man har bestemt seg for at man ikke under noen omstendigheter vil tillate bygging av fritidsbolig på over 250 kvm" eller noe sånt - da må jo palassbyggerne finne seg andre steder (eller land).

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Miss Norway, her.

Jeg synes faktisk ikke så mye om slike forslag. Ja, er enig i at "hyttepalass" er usmakelig, og at den moralske grensen alltid vil variere i befolkningen... men reagerer når regler og begrensninger og rammer skal være så strikte.

Ja, det menes jo godt, og FFVH har gode motiver og hensikter og setter mye fornuftig på dagsorden. Jeg mistenker dog av og til at det andre ganger kan være god gammeldags norsk misunnelse som ligger bak. Dessverre.

Det er tross alt individuelle forskjeller ute og går - en familie med mine/dine/våre barn er kanskje av og til 7-8 personer på tur? Kanskje er de hyggelige og tar seg av foreldregenerasjonen i påsken? Kanskje skal den leies ut innimellom (en miljøvennlig tanke, ikke sant) slik at det er praktisk med mye skap og kanskje mulighet til å stenge av en del? Kanskje trenger man spesiell tilrettelegging?

Og ikke kom å si at man i slike tilfeller kan søke spesielt om å få bygge større - det funker ikke i byråkratiNorge. Selv tillatelse til å bygge på hverdagshuset sitt kan jo man vente på i årevis!

Nei, da synes jeg heller at man kan avgjøre i hver enkelt kommune hva man ønsker å tillate. Type "Man har bestemt seg for at man ikke under noen omstendigheter vil tillate bygging av fritidsbolig på over 250 kvm" eller noe sånt - da må jo palassbyggerne finne seg andre steder (eller land).

Jeg er HEEELT enig med Miss Norway!!

[trøtt]

Jeg liker ikke disse giganthyttene, men syns ikke noe om en grense på 90kvm. Med storfamilier kan det fort bli liten plass.

Nå regner jeg med at de mener 90kvm i grunnflate og ikke i bta siden det står Kragerø som eksempel med 100kvm begrensning her. Samboeren min og broren skal bygge hytte sammen i Kragerødskjærgården og der er grunnflata på 100kvm. Hytta blir mye større siden det skal være full kjeller og to etasjer (eller 1,5). Jeg syns hytta blir stor, men allerede nå er vi 5 stk og brorens familie er på 4 og jeg tipper det blir flere barn på begge sider. Det blir ikke så stort lenger da.

[Toffskij]

Misunnelsesargumentet til Miss Norway og Elin kan jo brukes mot svært mange miljøtiltak, men det blir ikke noe mer gyldig av den grunn.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Misunnelsesargumentet til Miss Norway og Elin kan jo brukes mot svært mange miljøtiltak, men det blir ikke noe mer gyldig av den grunn.

hmm....

Det er merkelig at så fort slike miljø-diskusjoner kommer opp, så er alltid hyttestørrelser et argument for gode miljøtiltak. Hva med de overdrevet store boligene stort sett alle har i Norge.? Strengt tatt trenger man ikke store boliger heller, men allikevel har vi nordmenn Europas største hjem. Er det mer stuerent å ha stor bolig kontra luksusen og miljøsvineriet det er å ha hytte?

Hva om man har en 45 m2 leilighet i byen, og en 100 m2 hytte i fjellet? Er det akseptert da? Legger man sammen de to, så har man 145m2 bolig totalt.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Det er merkelig at så fort slike miljø-diskusjoner kommer opp, så er alltid hyttestørrelser et argument for gode miljøtiltak.

Restriksjoner på hyttestørrelse er ikke et argument for gode miljøtiltak, det er et miljøtiltak, og i mine øyne et godt sådant. Men jeg har også sansen for energikvoter, så kan folk få velge sjøl.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Hva om man har en 45 m2 leilighet i byen, og en 100 m2 hytte i fjellet? Er det akseptert da? Legger man sammen de to, så har man 145m2 bolig totalt.

Det er nok sjempevanlig.

[Observatøren]

Istedenfor å snakke om størrelse, bør man heller innføre strømrestriksjoner. I motsetning til dagens modell, der det er den samme strømprisen for hver kilowatt, bør det settes en grense for hvor mye strøm man "må" bruke, og den overskridende belastes med tredobbel pris. På den måten kan man bygge så stort man vil (begrenset av reguleringsplaner), men tvinges til å tenke ENØK.

[Polyanna]

Jeg klarer ikke helt å se noe misunnelsesargument i Miss Norways innlegg? Bare at det finnes individuelle forskjeller, også på behov for hyttestørrelse. For eksempel familiestørrelse, at folk bygger hytter til bruk av storfamilien, etc.

Jeg hørte at Høyre hadde kalt forslaget et utslag av misunnelse, og DET syns jeg er tåpelig. Forslaget har sine poenger det, altså.

Men hvilke andre ting skal man rasjonere på da, mon tro? Det vil være MINST like effektivt å rasjonere flyreiser! Maks en utenlandsreise per år per familie, for eksempel? Triplede avgifter på forretningsreiser. DET ville gitt utslag på CO2-utslippene, det! (Ble du skremt nå, Toffen? )

Tross alt er gjennomsnittsstørrelsen på hytter under 90 kvadrat. De virkelige palassene er prangende og synlige, men faktisk få. Forslaget vil sånn sett ha svært liten miljøeffekt.

Andre forslag kan være restriksjoner på for eksempel oppvarmede oppkjørsler, krav om bruk av jordvarme eller lignende, andre enøk-krav.

[Elin]

Helt enig med Polyanna!

Flyreise-restriksjoner hadde vært noe! Da skulle våre miljøbevisste politikere fått det slitsomt tenker jeg... Ikke nok med at de kjemper for at hver en lille avkrok av det ganske land skal ha en flyplass, men de skal selvfølgelig ha avgangstider som passer slik at det passer fritidsordningen sin på Stortinget også. Den s.k. statsavtalen fremhandles i samarbeid mellom flyselskapene og våre politiske representanter hvert år, og ja, det bestemmes i stor grad av hvem som bor hvor av politikerne. Det året (eller så...) som Olsen var fiskeriminister, var det flyavganger hver time til Tromsø. Kjekt og greit, men lite miljøbevisst. Og når politkere er på turne, brukes ALLTID fly, selv om det er innen Norge, hvorfor kan aldri politikere ta toget?

Forresten så sendte jeg en mail til Fremtiden i våre hender i går, men jeg regner med at jeg ikke får noe svar før de er tilbake på jobb etter hytteferiene sine i påskefjellet.

Kjenner jeg er litt politiker-uvel i dag