Tilbud om fostervannsprøve, et overgrep?

[Kanina]

Jeg leste saken i Aftenposten i dag, og ble nokså forvirret. Forsiden ga inntrykk av at fosteret var feildiagnostisert med Downs syndrom, og at det derfor nesten bare var flaks at det ikke ble abortert, hadde det ikke vært for at paret er motstandere av slike senaborter. Så viste det seg, da jeg leste selve saken, at de hadde tatt en såkalt duo-test som ga indikasjon for at det kunne være downs syndrom, og at de derfor fikk tilbud om fostervannsprøve. Denne valgte de å ikke ta. Dermed ble alle overrasket over at det var et barn uten DS som ble født.

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...t-6701437.html

Jeg er fortsatt litt forvirret. Var det galt av sykehuset å tilby fostervannsprøve? Var det deretter galt å understreke at paret kunne få tilbudet hvis de skulle ombestemme seg? Har noen noensinne rådet noen til å ta senarbort på bakgrunn av en duotest? Hva har skjedd i kommunikasjonen til gravide, når slike reaksjoner kommer? De må da ha fått informasjon om hva duotesten faktisk viser og ikke viser? Og hva slags informasjon om Downs syndrom bør vordende foreldre gis?

[Palmen]

Jeg kjenner at jeg blir litt provosert over journalistikken her. Hva ønsker man å oppnå? Er dette i det hele tatt en medie-sak?

[Lavender]

Jeg tenker at det kan være endel som har valgt abort på det grunnlaget, og som ikke har det bra etter å ha lest den artikkelen.

Men de må selvsagt se på metoden og sansynligheten for at testen viser DS. Er sansynligheten for lav, bør testen avskaffes.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av LoneLone, her.

Jeg tenker at det kan være endel som har valgt abort på det grunnlaget, og som ikke har det bra etter å ha lest den artikkelen.

Men de må selvsagt se på metoden og sansynligheten for at testen viser DS. Er sansynligheten for lav, bør testen avskaffes.

Jeg tror faktisk ikke noen abortnemd godkjenner abort på grunnlag av den duo-testen. Eller mener du at folk rekker å ta selvbestemt abort etter den testen? Gjøres ikke den i uke 12? Da rekker man vel ikke ta selvbestemt abort før svarene foreligger, og man må vente på time på sykehus?

[Pelen]

Om den her artikkelen var skreven etter at de hadde tatt fostervannsprøve som viste Downs så hadde det vært noe helt annet.

[m^2]

du mener om fostervannsprøven viste seg å feilaktiv vise downs, og de fødte et barn uten Downs?
Hvorfor hadde det da vært et overgrep?

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

du mener om fostervannsprøven viste seg å feilaktiv vise downs, og de fødte et barn uten Downs?
Hvorfor hadde det da vært et overgrep?

Det hadde i alle fall hatt større nyhetsverdi, enn at en test som ikke gir seg ut for å gi nøyaktig svar viser seg å være feil.

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

du mener om fostervannsprøven viste seg å feilaktiv vise downs, og de fødte et barn uten Downs?
Hvorfor hadde det da vært et overgrep?

Jeg vet ikke om det hadde vært et overgrep akkurat, men mer å skrive om enn slik situasjonen var nå med duotest og leger som viste bekymring.

[apan]

De tok først duotest som viste downsmarkører på ul, men ikke på blodprøver. Så kom de til ordinær ul og der ble det målt kort lårbein. Da fikk de tilbud om fostervannsprøve og info om at man ut fra resultat på denne kunne tilbys senabort. De er ikke tilbudt senabort etter duotest.

Men jeg forstod heller ikke det store oppslaget.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av apan, her.

De tok først duotest som viste downsmarkører på ul, men ikke på blodprøver. Så kom de til ordinær ul og der ble det målt kort lårbein. Da fikk de tilbud om fostervannsprøve og info om at man ut fra resultat på denne kunne tilbys senabort. De er ikke tilbudt senabort etter duotest.

Men jeg forstod heller ikke det store oppslaget.

Så de følte seg presset til å kanskje ta abort ved å ta fostervannsprøve?

Det var mye jeg ikke forsto helt med artikkelen.

[United]

Opprinnelig lagt inn av apan, her.

De tok først duotest som viste downsmarkører på ul, men ikke på blodprøver. Så kom de til ordinær ul og der ble det målt kort lårbein. Da fikk de tilbud om fostervannsprøve og info om at man ut fra resultat på denne kunne tilbys senabort. De er ikke tilbudt senabort etter duotest.

Men jeg forstod heller ikke det store oppslaget.

Nei, blodprøven viste noe. Den har større usikkerhet, som jeg har forstått det, og er den man tar først. Påfølgende ul viste ikke noe. På ordinær ul i uke 18, mente legene det var noe og foreslo fostervannsprøve.

[United]

Opprinnelig lagt inn av LoneLone, her.

Jeg tenker at det kan være endel som har valgt abort på det grunnlaget, og som ikke har det bra etter å ha lest den artikkelen.

Men de må selvsagt se på metoden og sansynligheten for at testen viser DS. Er sansynligheten for lav, bør testen avskaffes.

Undersøkelsene viser sannsynligheten for hver av de tre kromosonavvikene en ser etter. Det er altså sannsynlighet for at det skal inntreffe man baserer valget sitt på.

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av LoneLone, her.

Jeg tenker at det kan være endel som har valgt abort på det grunnlaget, og som ikke har det bra etter å ha lest den artikkelen.

Men dette var jo i 4. mnd? Må det ikke mer til å få innvilget senabort enn en indikasjon på mulighet på Downs på en Duotest? Jeg trodde det da var et valg om fostervannsprøve eller ikke man da står ovenfor. Og deretter evt. en mulighet for senabort?

Nå ser jeg at Kanina har skrevet det samme som meg.

[Gri]

Forstår ikkje kva som var gale eg heller. Når noko indikerer kromosomavvik er det da vel naturleg å tilby fostervannsprøve? At dei ikkje ønsker det er sjølvsagt heilt i orden. I grunn forstår eg ikkje heilt kvifor dei tok duotest heller eg slik som alt vart. Dei må jo berre vere glade for at sonen ikkje har downs syndrom. Det var da heller ingen undervegs som sa at han heilt sikkert hadde det. Hadde dei ville ta fostervannsprøve hadde dei jo allereie fått vite i svangerskapet at han ikkje hadde det.

[m^2]

Jeg tror de og legene må ha snakket litt på tvers av hverandre her...?

Denne formuleringen er det mulig journalisten må ta på sin kappe, men den forklarer mye:
For paret er det et paradoks at teknikken, som feilaktig viste tegn til downs og som tvang dem til å vurdere abort, også reddet barnet fra å kunne dø i magen.


Teknikken viste jo ikke _feilaktig_ tegn til downs. Den beregnet ut fra de fundne markørene at det var en viss prosent sjans for at det kunne være downs. Her har de vel misforstått teknikken?
"tvang dem til å vurdere abort"? Jeg skjønner liksom ikke helt formuleringen her. De fikk seg vel forespeilet at det kunne være noe med fosteret, og ble informert om de videre mulighetene ift det. De får vel ikke uten videre kastet etter seg en senabort pga av en duotest, og så lenge de ikke ønsket å ta fostervannsdiagnostikk forstår jeg ikke helt rekkefølgen og oppfatningen av ting her
De MÅ da ha snakket forbi hverandre?

[Niobe]

De uttrykker vel bare at de ikke opplevde forståelse for avgjørelsen om å droppe fostervannsprøven, og at de følte legene var oppptatt av å underbygge mistankene om Downs? Poenget med artikkelen er vel kanskje å vise at markører for Downs slett ikke er ensbetydende med Downs, selv om det nok oppleves sånn for mange gravide som får samme beskjed?

[allium]

Men når man velger å ta imot tilbudet om duotest, da må man da vite at tilbud om fostervannsprøve kommer hvis testen viser økt risiko.

[Niobe]

Det er vel ikke tilbudet om fostervannsprøve de reagerte på, men manglende forståelse for at de valgte å droppe den?

[Meissa]

Jeg synes artikkelen er litt rar. De klager på at legene var problemorientert og brukte langt tid under ultralydene. Er ikke det helt naturlig at de undersøker ekstra nøye når de oppdager avvik. Det virker som om foreldrene her tenker at fostervannsprøver kun er til for å fastslå downs slik at man kan ta abort, men det har aldri jeg hatt inntrykk av. Det er vel like mye for å kunne gi riktig pleie til mor og barn. Barn som fødes med downs har mye høyere risk for komplikasjoner, med blant annet hjertefeil osv.

Jeg synes i hvert fall ikke det er rart at de blit fulgt ekstra nøye opp når de velger å ikke ta fostervannsprøve når det foreligger avvik. Det hadde jeg nesten forventet om det var meg.

[Lavender]

Det er gravide som ikke vil ta risikoen ved fostervannsprøve, særlig hvis alder over 35 år og til da barnløse.