En god grunn til å avskaffe dødsstraff (Dagbladet)

[Mams]

Når man leser denne artikkelen mener jeg det i høyeste grad er en grunn tilå avskaffe dødsstraff.
For jeg tror nok ikke dette er de eneste tilfellene hvor en tilståelse har blitt presset frem. Det trenger jo ikke bare være fysisk mishanding , men også psykisk.
Sist men ikke minst er det nok også mange som har tilstått ting etter å ha sittet mange timer i avhør. Når ganske unge mennesker blir sittende i avhør i 15-16 timer tror jeg nok de ikke alltid klarer å holde sg til sannheten, men sier det de som avhører ønsker å høre.

[Misteri]

Det der er jo desverre ikke noe nytt.

Er totalmotstander av dødsstraff. Jeg kan ikke forstå at vi enda lever med at vi har lov å ta livet av et annet mennesker pga. ugjerningen han eller hun har gjort. Man blir jo like mye morder selv, er det jeg tenker.

Enda godt han slapp fri, får håpe han får en oppreisning slik at han kan leve en tilnærmet normalt liv. Normalt vil det aldri bli, de blir desverre altfor preget etter et langt liv i innstitusjon/fengsel.

[nolo]

Jeg har ikke lest artikkelen, men jeg er innbitt motsatnder av dødsstraff.

Hm, er synd man har dødsstraff i enkelte land der man dømmer så idiotisk. Men jeg syns godt vi kunne hatt det i Norge. Enkelte skulle vært hengt.

[My]

Jeg kommer i grunn ikke på en eneste god grunn til IKKE å avskaffe dødsstraff. Denne artikkelen tlføyer ikke noe nytt (selv om det er tragisk). Dødsstraff er middelaldersk, barbarisk og fullstendig lavmål.

Det er som å slå til et barn som straff, for å markere at det ikke er lov å slå ...

En nesten komisk tanke at vi skulle innføre dette i Norge i fredstid Pippilotta. Latterlig og helt utenkelig. Det ville være et langt skritt tilbake i utviklingen. Som å ta fra kvinner stemmerett og innføre et føydalsamfunn. Det hører historien til, hverken mer eller mindre. (Men jeg regner ikke med at du mener det seriøst )

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

J

En nesten komisk tanke at vi skulle innføre dette i Norge i fredstid Pippilotta. Latterlig og helt utenkelig. Det ville være et langt skritt tilbake i utviklingen. Som å ta fra kvinner stemmerett og innføre et føydalsamfunn. Det hører historien til, hverken mer eller mindre. (Men jeg regner ikke med at du mener det seriøst )

I enkelte saker, så mener jeg i fullt alvor at man burde ha dødsstraff, jo. Eller, i alle fall burde man få lov å pine noen veldig lenge.

[LilleLeo]

Det er helt horribelt!!

[annemede]

Jeg synes at det kan være på sin plass å ha dødsstraff, men jeg ser ikke hvordan det skal kunne praktiseres.
I en krigssituasjon tror jeg det kan være godt for "massene" å få dømt krigsforbryterne til døden, for å bli ferdige med krigen. Og enkelte ugjerninger synes jeg faktisk er så barbariske at det hadde vært på sin plass at forbryterne hadde blitt dømt til døden. Men jeg ser at det er et kjempeproblem når man skal iverksette denne straffen. På den annen side så synes jeg at det er latterlig lave straffer for å voldta en person, men det er en helt annen diskusjon.

[Elin]

...og når vi først snakker dødsstraff, så er det langt flere land enn vi antakeligvis aner som har dødsstraff enn USA, og mange land har klart uklarere regler for hvem som kan få dødsstraff. I enkelte land kan man få dødsstraff for å bli tatt med narkotika, mens i USA utføres det kun i forbindelse med grove drap, massemord osv. og i tillegg kan man vel få det for voldtekt av barn under 12 år i Louisiana mener jeg å huske.

Hittil i år er 7 henrettelser utført i USA. 6 av dem i Texas. 4 av de henrettede er hvite. Alle 7 er menn.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

...og når vi først snakker dødsstraff, så er det langt flere land enn vi antakeligvis aner som har dødsstraff enn USA, og mange land har klart uklarere regler for hvem som kan få dødsstraff.

Ifølge Amnesty er det (eller var i alle fall i 2004) 78 land som har dødsstraff, ja. Men USA er et av de veldig få demokratiske landene som ikke har avskaffet dødsstraffen. (Det ville jo være (enda mer) sjokkerende om de ikke hadde "klarere regler" enn de fleste andre landene på listen.)

[Skilpadda]

Sånn for å følge opp meg selv: de ti landene som henrettet flest i 2005 var, i synkende rekkefølge, Kina (overlegen topplassering), Iran, Saudi-Arabia, USA, Pakistan, Jemen, Vietnam, Jordan, Mongolia og Singapore.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men USA er et av de veldig få demokratiske landene som ikke har avskaffet dødsstraffen. (Det ville jo være (enda mer) sjokkerende om de ikke hadde "klarere regler" enn de fleste andre landene på listen.)

ja.

[Elin]

...og hva er en passe straff for disse guttene?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/04/493929.html

I USA fikk de mellom 23 og 35 år for ugjerningen. I Norge ville de fått maks 21 år og med stor sannsynlighet langt mindre straff fordi advokatene ville brukt med alt det er verdt at de var påvirket av alkohol/narkotika.

Helt for j.....!

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

...og hva er en passe straff for disse guttene?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/04/493929.html

I USA fikk de mellom 23 og 35 år for ugjerningen. I Norge ville de fått maks 21 år og med stor sannsynlighet langt mindre straff fordi advokatene ville brukt med alt det er verdt at de var påvirket av alkohol/narkotika.

Helt for j.....!

Helt grusomt.
Jeg er så naiv at jeg tror at sjangsene for at noe slikt skal kunne skje i NOrge er minimale, jeg tror offentlige instanser vill i mye større grad ha klart å fange de opp her framfor i USA.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Mams, her.

Helt grusomt.
Jeg er så naiv at jeg tror at sjangsene for at noe slikt skal kunne skje i NOrge er minimale, jeg tror offentlige instanser vill i mye større grad ha klart å fange de opp her framfor i USA.

Jeg er så naiv at jeg tror dette fint kan skje i Norge eller hvor som helst. Hvorfor skulle det IKKE kunne skje i Norge? Blind vold og drap har da skjedd flere ganger i Norge allerede, eller hva kan man si om f.eks. Benjamin-saken?

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

...og hva er en passe straff for disse guttene?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/04/493929.html

I USA fikk de mellom 23 og 35 år for ugjerningen. I Norge ville de fått maks 21 år og med stor sannsynlighet langt mindre straff fordi advokatene ville brukt med alt det er verdt at de var påvirket av alkohol/narkotika.

Helt for j.....!

Har vi hatt mange saker i Norge hvor unge gutter dreper hjemløse for moro skyld?

Nei.

Kan det ha noe med at vi er et annet samfunn? At vår "humane" straffesystem faktisk gjør at vi unngår det råe og kriminelle miljøet som USA sliter med?

JA!

For noen uker siden leste jeg en artikkel om høyesterettsdommere og om hvem som gav de "mildeste" dommene. Kjetil Lund (tror det var navnet hans) forsvarte det med at forskning viser at lange dommer/harde straffer øker kriminaliteten i et samfunn. Jeg tror han har rett i det.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av TBM, her.

Har vi hatt mange saker i Norge hvor unge gutter dreper hjemløse for moro skyld?

Nei.

Nei, det har vi ikke, men volden og råskapen er økende i samfunnet, også i Norge, og vi må ikke glemme at Norge er et bittelite land i forhold til USA.

Opprinnelig lagt inn av TBM

Kan det ha noe med at vi er et annet samfunn? At vår "humane" straffesystem faktisk gjør at vi unngår det råe og kriminelle miljøet som USA sliter med?

JA!

Hva mener du med et annet samfunn?

Opprinnelig lagt inn av TBM

For noen uker siden leste jeg en artikkel om høyesterettsdommere og om hvem som gav de "mildeste" dommene. Kjetil Lund (tror det var navnet hans) forsvarte det med at forskning viser at lange dommer/harde straffer øker kriminaliteten i et samfunn. Jeg tror han har rett i det.

Jeg tror ikke han nødvendigvis har rett. Dessuten er det stor forskjell på typer kriminalitet. Jeg kan kanskje se at vinningsforbrytelser ikke trenger så strenge straffer som drap/voldtekt/organisert kriminalitet. Samtidig er det viktig at man har såpass strenge straffer at det tydelig gis signal fra samfunnet at vi ikke tolererer kriminalitet.

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Hva mener du med et annet samfunn?

Jeg tror ikke han nødvendigvis har rett. Dessuten er det stor forskjell på typer kriminalitet. Jeg kan kanskje se at vinningsforbrytelser ikke trenger så strenge straffer som drap/voldtekt/organisert kriminalitet. Samtidig er det viktig at man har såpass strenge straffer at det tydelig gis signal fra samfunnet at vi ikke tolererer kriminalitet.

Vi har et annet samfunn i Norge - tuftet på verdier som er ganske ulike fra USA hvor det er alle for seg selv.

Jeg velger å sette min lit til fagfolk på området og som har stor kunnskap på hva som bidrar til mindre kriminalitet.

Hvem skal forresten dømme hva slags kriminalitet som er "snillest"? Hvorfor skulle ikke vinningsforbrytelser ha "like strenge straffer" som andre straffer? Hvis straffene kun er for å sende signaler, bør det jo være knallhardt på absolutt alle områder?

Nei, jeg mener fremdeles du tar grunnleggende feil i debatten rundt straff. Straff har som prinsipp at det skal være en straff, samtidig som det skal være mulig for en forbryter å gjøre opp for seg og gå videre med livet sitt.

[Che]

Man trenger ingen grunn for å avskaffe dødsstraff. Et drap er et drap uansett hva som er bakgrunnen for drapet! (og dødsstraff er jo et drap!)

Opprinnelig lagt inn av Bauche, her.

Man trenger ingen grunn for å avskaffe dødsstraff. Et drap er et drap uansett hva som er bakgrunnen for drapet! (og dødsstraff er jo et drap!)

Sant nok. Men de burde i det minste sette opp straffenivået noe voldsomt!!
Folk har det rett og slett for godt i fengsel i Norge. Men det er en annen diskusjon....