[Høst]

Man vil alltid ha forskjellige meninger i et samfunn om hva som er rett og galt, hvorvidt reglene er rettferdige, om alle behandles likt osv. Og, som medlemmer av samfunnet, har man ytringsfrihet til å fortelle hva man mener om samfunnet og strukturen i dette. Det er man vel alle enige i?

Forskjellen på den ytringsfrihet man har i det reelle samfunnet, og den begrensningen man ser på nettsamfunn (for på disse varierer jo graden av ytringsfrihet mye fra forum til forum), er jo nettopp det at disse foraene velger man selv å være medlem av! Man velger jo i utgangspunktet ikke å være medlemm av det reelle samfunn, mens det står enhver fritt å bli medlemm av disse virtuelle samfunnene.

Idet man velger å bli medlem av et samfunn noen andre har opprettet, velger man også å akseptere de regler som er satt for god folkeskikk og opptreden i det samfunnet. Her kan man trekke sammenligninger mellom det å være medlem i et slikt samfunn og gjest i noens hus. Man innretter seg, fordi den rollen man har, ikke er som eier, eller skattebetaler, eller hva man nå vil, men som gjest - fordi det er det man er. Nettsamfunnet ligger der, åpent for alle, ferdig satt opp, noen andre betaler kostnadene, og man velger selv at man ønsker å delta.

Så er man altså kommet til det punkt at man har valgt å være medlem, og akseptert de reglene som gjelder i nettsamfunnet, med de begrensninger det av og til medfører i de rettighetene man ville hatt i det reelle samfunn. Neste krysningspunkt kommer når noen få skal forvalte et sett regler, ovenfor et samfunn som er stort nok til at det inneholder et mangfold forskjellige skjebner og individer, men allikevel lite nok til at det som innimellom kan synes å være forskjellsbehandling er synlig. Hvordan gjør man egentlig det? Et grunnleggende prinsipp om likhetsbehandling er en vakker tanke, men tilnærmet ugjennomførbar i realiteten. Hva som er lik behandling av ti personer, kan føles utrolig urettferdig for nummer 11 - fordi vedkommende - selv om situasjonen som sådan for andre oppfattes identisk - kanskje har helt andre fakta og forhold, som resten av nettsamfunnet ikke vet noe om. Hvordan bør man da likebehandle? Slik at nettsamfunnet som sådan oppfatter en som rettferdig og likebehandlende, eller slik at det enkelte medlem oppfatter en som forståelsesfull og rettferdig?


Jeg vet ikke. Noen vil alltid være uenige, uansett hvilke regler som gjelder, og uansett hvordan håndhevelsen av disse er eller har vært. Til lags åt alle kan ingen gjera, heter det vel, og det er mye sant i det. Vi ønsker vel alle likhet for loven, men for hvilken pris? Skal det aldri være rom for individuelle variasjoner, skal man aldri kunne si at her finnes det formildende hensyn?

Uansett, for meg personlig synes det ufint å legge ut PM'er relatert til en konflikt på et forum, på andre fora, på lik linje som jeg ville syntes det hadde vært å legge ut mail ol. At brukeren man PM'er med er moderator, gjør det ikke mere rett.