[him]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Om han er skyldig eller ikke har jeg ingen formening om.

Jeg tenker i alle fall han er skyldig gitt at:
a) Han er dømt
b) Han har fått avslag på avslag på å gjennopta saken
c) Det anbefales forvaring videre

Hvis han ikke er skyldig, er det langt mer enn at han er "uskyldig dømt" en - 1 - gang. (<- så litt diskusjon om ordbruken, men håper det er forståelig)

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Med tanke på hvor mange ganger de har sagt nei til gjenopptagelse o at vurderingen er på over 300 sider, og gjøres av proffe folk, så tror jeg ikke det er pga kampanje.

Nei, jeg tror heller ikke gjenoptakelsen skyldes kampanje, men jeg tenker det er "sunt" (riktig?) at påtalemyndigheten får komme til ordet på en annen måte enn de gjør i dag med tanke på denne type saker. Det er jo tross alt 20 år siden, og det at han har fått hatt en monolog i 20 år gir en bias.

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Det er jo en teori om at han var alene om det? Jeg mener jeg leste i avisen at det var funnet spor av delvis DNA fra opp til 4 menn, og at det kunne tyde på at DNA-sporet var forurenset.

Det at han var alene ble tilbakebevist av tidslinjen, han hadde rett og slett ikke rukket alt om han var alene.