[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Jeg synes også den var interessant og fikk på en god måte frem mange av de tankene jeg gjorde meg under epidemien. Dog har jeg ikke faktasjekket de konkrete påstandene hennes så skal ikke gå god for dem.

Jeg syns ikke artikkelen hang sammen, så jeg lurte på hva slags tanker du føler den fikk fram, som du også har tenkt?

Delvis kommer det jo fram påstander i artikkelen som er svært enkelt å tilbakevise. Som dette her:

Sitat:

Man kan spørre seg om modererende og lindrende stemmer slapp tilstrekkelig til. Kom det tydelig nok frem at koronasmitte på ingen måte var noen dødsdom og at gjennomsnittsalderen på døde var den samme som forventet levealder?

Hvis noen i starten av pandemien hadde kommet og sagt at koronasmitte ikke var noen dødsdom og at gjennomsnittsalderen på døde var det samme som forventet levealder, så vil jeg virkelig håpe at disse ble stoppet før de havnet i media. Den siste delen er jo direkte tull, og er lett å tilbakevise! Forventet levealder i USA sank i 2020 og i 2021. "Fjoråret (altså 2020) ble det mest dødelige året i USAs historie, hovedsakelig som følge av pandemien. 3,3 millioner amerikanere døde i fjor."

Å bli smittet av korona var svært farlig. Nei, det var ikke en dødsdom, men også helt vanlige relativt unge og friske folk døde, særlig før man for det første forstod hvordan dette skulle behandles på sykehus og for det andre før man fikk vaksiner.

Norge slapp billig unna. Ja, det gjorde vi. Men det gjorde vi fordi vi satte inn svært sterke virkemidler. Noen virkemidler var kanskje i overkant, og det må vi gjerne i etterkant diskutere. (Selv syns jeg for eksempel at hytteforbudet var for mye.) Men å si at for få "modererende og lindrende stemmer slapp tilstrekkelig til" syns jeg rett og slett bare blir rart, og for meg tyder dette på at Schevig ikke har tatt innover seg hvor farlig dette kunne vært om vi ikke hadde stengt ned og om vi ikke hadde fått vaksiner.

En annen ganske vill påstand i artikkelen:

Sitat:

Politikere som ikke fulgte egne restriksjoner, ble bare kritisert personlig, heller enn at søkelyset ble rettet mot at tiltakene var meningsløse.

Tiltakene var ikke meningsløse. Dette er jo hele poenget. Det var ikke meningsløst! Koronafornektere samlet seg (ulovlig) i en låve på Gran i palmehelgen i 2021, og i etterkant døde flere av korona. Han som eide låven døde også. De hadde sannsynligvis ikke dødd om de hadde holdt seg borte fra arrangementet. Så, nei, tiltakene var ikke meningsløse.

Og nettopp en slik påstand viser jo at Silje Schevig dessverre ikke er den som kan fortelle oss hva media gjorde feil. Hun har bestemt seg for en konklusjon, og så leter hun etter argumenter som støtter opp om dette.

Vi må gjerne kritisere mediene. Jeg syns dreiningen mot sensasjonsoverskrifter og "klikk her for å lese mer" er helt håpløst. Men det gjelder i tilfelle helt generelt, og har ingenting med koronahåndteringen spesielt å gjøre.