Matpakke - "Ikke mindre næring enn brunost"
VG skriver om en mor som får tyn på Facebookgruppen Matpakkemamma !! (sic!). Hun la ut bilde av en matpakke hvor det blant annet lå en Kinderegg-sjokolade samt at brødet hadde pålegg i form av en sjokoladeplate.
Sjokolade på brødskiva framstår for meg som ganske koko, men jeg ble egentlig mest overrasket over påstanden som jeg har sitert i tittelen, hentet fra følgende tekst i artikkelen:
Sitat:
Det folk reagerte så sterkt på, var grovbrødskiver med sjokoladepålegg.
– De mente det var for lite næring, men det er jo ikke mindre næring enn en brødskive med for eksempel brunost, sier Rosenberg-Slot.
Jeg er ikke noen kostholdsekspert, men dette her syns jeg framstod som veldig rart. Jeg tenkte umiddelbart at her burde denne personen fått en korrigering. Men kanskje jeg tar feil?
Så det jeg vil ha tilbakemelding fra dere på, er følgende
1) er det slik at det finnes sjokoladeflak som er mer eller like næringsrik som brunost (jeg tviler sterkt, men dette burde vel egentlig VGs reporter ha spurt om?)
2) hvis ikke, burde personen fått en korrigering fra VGs reporter? Eller at artikkelen ikke burde blitt skrevet i det hele tatt?
Eller er det hele tull? Kommer 1. april veldig tidlig i år?
__________________
FrP-velgere. Den beste grunnen til å avskaffe allmenn stemmerett.
|