[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det vi vet er at moren har den daglige omsorgen, at barna er nektet tilbakelevert etter samvær og at moren har forsøkt å få hjelp fra politiet til å få barna sine hjem.

Dette fra avisene.

Men SF, ut fra de ganske få tingene Juste ramser opp som vi "vet", så er det heller ingenting som hindrer det i å være sant at mor har fått sin daglige omsorg på høyst sviktende grunnlag? Det er faktisk ikke sikkert (selv om det statistisk sett er mest sannsynlig) at det er far som er skurken i dramaet. Jo, han har brutt samværsavtalen og dermed begått selvtekt. Men den andre delen av familien har brutt seg inn i huset hans og banket ham, og dermed begått selvtekt. Vi vet faktisk ikke hvem som faktisk har gjort sitt regelbrudd av hensyn til barna, og hvem som har gjort det fordi vedkommende er en skurk.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Dette sier oss en del om faren uansett - også om man ser bort fra det som er skrevet her.

Det kunne også være at det historien sier oss om far, er at han er fortvilet over den fæle moren som har manipulert seg til å få daglig omsorg, og at han ikke har vunnet frem med sin historie, fordi man har valgt å tro på moren.