[OlaDunk]

Jeg ser flere problemer med dette, men jeg har kanskje litt anderledes syn på hele greia enn de fleste, dunno:/ Basicly, før jeg i det hele tatt går videre, stiller jeg et spørsmål: Er det en menneskerett å få egne barn? Jeg er ikke religiøs,så før du stempler meg for det. Men , uansett da, selv om dette er sikkert sårende for mange, så håper jeg at dere klarer å svelge "mors" instinktet for en stakkars stund, og bare reflektere

Mennesket er i bunn og grunn et pattedyr, et dyr, et produkt av millioner av år med evolusjon. I naturen ser man ofte at enkelte individer er "blind" gate og ikke kan få unger. Det kalles naturlig selekesjon. Ikke bare de som bukker under er et resultat av naturlig seleksjon,men de som ikke blir født også. Vet at det er en dårlig sammenligning, etisk sett, men praktisk sett er den litt bedre, men hva hadde dere syntes om man avler på hunder som har kjente sykdommer og plager? Så avkommet har stor sannsynlighet for å arve disse plagene? og avkommet til det avkommet igjen? osv Vet at det er stygt gjort å sammenligne hundeavl men det å få barn,brukte hund som et eksempel da evolusjonen der går mye hyppigere pga kortere tid mellom hver generasjon.

Når noen ikke kan få barn, sånn med mindre det har vært et uhell/ulykke kommer det jo som oftest av grunner som dårlig kromosoner,for gammel,+++++ mange grunner
Men i bunn og grunn kommer de nesten alltid av gener som ikke er som de skal.
Så fra naturens side , så har naturen laget en sperre, på at her er det stopp. Vet at det er sykt trist og sårende for mange, og mener ikke å være ekkel. Jeg sier heller ikke at foreldre som ikke kan få egne unger IKKE kan være gode foreldre. Men det finnes fortsatt mange foreldreløsebarn som sikkert gjerne kunne ha hatt noen foreldre. Fordi det har ingen sammenheng mellom det å ikke kunne få barn og være gode foreldre. Jeg prøver bare å si at det kan godt hende vi påfører oss selv langsiktige degenering og påfører fremtidige generasjoner mye skade og utrivsel. Er dette rettferdig? Er et pars ønske om å få egne barn viktigere enn de 10000 ungene den slekta fører videre, med de samme feilene? Fortsett nedover den stien og jeg trur i fremtiden vi alle må ha surrugatmødre til slutt, får å dra den litt kraftig på spissen.

Så det med å bruke ei indisk mamma, til å føde ditt barn av økonimske grunner. Hva er forskjellen moralsk sett om man hadde betalt en prostutiert får føde ens egen unge kontra dette? Vet at hun fortsatt kommer til å føle mindre tilknytten den ungen pga at det genetisk ikke hennes egen, men er det fortsatt ikke like mye "blod" handel fordi? Hun gjør det for penger alene, de dro til india for å finne noe som var billigst mulig. Er ikke det å utnytte en kvinne i en økonimisk vanskerlig situasjon for egen vinning, med innsparing av penger i blikket, så vet ikke jeg.
Og hvis man ikke synes det å få egne barn er en menneske rett, så er hele konseptet et veldig egoistisk et. Hva hadde skjedd om surrogatmoren hadde død som komplikasjoner av fødselen? Alle vet at det er risikoer knyttet til fødsel.

Igjen vil jeg understreke, jeg mener ikke å såre noen personlig. Mer opp til debatt/refleksjon.