[My]

Ja, som sagt over her så er det snakk om å ta vare på noe som har verdi, som ikke trenger å være rent estetisk, ut fra de vi i dag synes er "pent" eller funksjonelt (trehusene på Vålerenga var også "stygge", gamle og falleferdige en gang), men noe som f.eks er typisk for sin tidsepoke eller sin stilart, som det er få igjen av, som er tegnet av en berømt arkitekt, som er knyttet til viktige hendelser i historien, er viktige for å bevare et helhetlig kulturmiljø, har hatt en bestemt betydning i lokalmiljøet, eller har andre kvaliteter som fagfolk (så jeg trenger ikke å skjønne det en gang) har vurdert som verdifulle og bevaringsverdige. Det trenger ikke være store og prangende bygg, det kan også være en kiosk.

Ellers så synes jeg man bør tenke bærekraft og gjenbruk også når det gjelder bygninger. Det er ikke særlig miljøvennlig å rive et bygg og sette opp et nytt, hvis det gamle fortsatt kan brukes eller rehabiliteres. Det må produseres og transporteres nye byggematerialer, og de gamle må deponeres, de kan sjelden gjenbrukes. Vi kan ikke være så nøye på hvor nytt og perfekt og funksjonelt etter vårt behov akkurat i dette tiåret bygningene vi bruker skal være. Vi må kunne tilpasse oss, og bruke eksisterende bygningsmasse så langt det overhodet er mulig, selv om det ikke er helt optimalt. Om noen år er behovene annerledes igjen, og det vi bygger i dag er ikke lenger like funksjonelt. Men vi kan ikke bare rive dem ned igjen og bygge noe som passer bedre, og holde på med bruk og kast av bygg.