[Skilpadda]

Jeg tror det er kjempevanlig at folk fyller i med egne detaljer slik at noe blir et etablert minne, og slik at de tror at det er dette de har sett eller det noen sa. Kanskje ikke vanligvis så «utbygd» som det Polyanna skriver, men at folk legger sin egen tolkning inn i en hendelse eller en kommentar, det skjer veldig ofte. Jeg har sett det flere ganger på FP, og da er jo alt skriftlig, sånn at det faktisk er mulig å gå tilbake og se hva som faktisk ble sagt. I RL er det mer sånn at jeg f.eks. husker en hendelse på én måte, mens en annen person sier at de er helt sikre på at det var på en (litt) annen måte. Da er det jo vanskelig å bevise hvem som har rett, men det er i hvert fall åpenbart at minst én av oss har fylt ut minnet med noe som faktisk ikke skjedde.

Til spørsmålet i HI vil jeg vel si at jeg sjelden fyller i med en hel bakgrunnshistorie uten å være klar over at det er det jeg gjør. Jeg kan helt klart se for meg en situasjon og bruke denne situasjonen som utgangspunkt for min vurdering, men da tror jeg jeg vil tenke eller si at «sånn som jeg så for meg dette, så hadde A allerede gjort denne tingen før B kom, men det er klart at det kan ha vært annerledes».

På den annen side: hvis jeg internaliserer min egen teori, så vil jeg jo ikke være klar over det. Så det er mulig jeg gjør det mer enn jeg er klar over.