Vis enkelt innlegg
Gammel 12-04-24, 13:32   #601
My
Semiaktiv
 
My sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Hvor: Trondheim
Innlegg: 28.715
My har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme omMy har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Märtha Louise og media

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ja, her var det mest fordi jeg tenkte det var relevant i forhold til hva som kan gjøres Jeg også sier at ting "ikke er lov" når jeg refererer til ordensregler etc. Men der også er det maktmidler bak når jeg tenker meg om? (feks vi har jo vedtekter i vårt sameie, og der kan styret sette maktmidler bak og en del er regulert av lov. Feks klarte vi å vedta noe ulovlig - gebyr for å ikke delta på dugnader - og da blir vi overregulert av loven)

Når det gjelder brudd på Vær varsom-plakaten så får det konsekvens i form av at mediene må publisere en fellende uttalelse fra PFU på godt synlig plass, samt merke publiseringen på nett (i følge nettsiden). Jeg mener bestemt at man kan bruke uttrykket at noe ikke er lov, når det er brudd på de etiske retningslinjene som bransjen selv har vedtatt, og at man risikerer å bli dømt av et utvalg oppnevnt av bransjeforbundet. Jeg sier også det, om ting som strider mot de etiske retningslinjene på arbeidsplassen min. At det ikke er lov.

Så det blir litt vel kategorisk å si at Märtha snakker usant, i dette tilfellet, selv om det kan tolkes slik hvis man drar begrepet "å ha lov til" ut i aller strengeste betydning.

__________________
µ 05 07 07

Sist redigert av My : 12-04-24 kl 13:42.
My er aktiv nå   Svar med sitat