[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Jeg mener man sauser sammen to helt forskjellige ting her. Det å bygge flere overføringskabler, øke produksjonen av fornybar kraft, øke norske strømpriser for vanlige forbrukere slik at vi slutter å sløse så innmari, etc; alt det der kan vi gjøre uten å være med i acer. Statkraft klarer helt fint å regulere det norske kraftmarkedet slik at vi holder oss på 50hz, og ikke går i svart. Vannkrafta får vi solgt når vi vil.

Hvis man fjerner alle de argumentene der; hvorfor skal vi da med i acer? For at EU skal presse oss til å gjøre mer enn vi ellers ville gjort?

For å ta det punkt for punkt:

Du kan bygge kabler, men driftingen av dem, styringen av kapasiteten, prismekanismene, hvem skal inn og ut når av produsentene, i hele den europeiske miksen, det kan man ikke gjøre hver for seg. Nå gjøres dette gjennom mye bilateralt arbeid.

Hvordan tenkte du man kan "øke produksjonen av fornybar kraft" sånn helt uten videre? En av utfordringene med å få bygd mer er nettopp avhendingen og de regulatoriske forholdene knyttet til å få koblet de nye kildene til nettet. Hvem skal betale for oppgraderingene av nettet for å koble på en ny produsent? Dette er trøblete nok nasjonalt, enda mer trøblete når det krysser landegrenser. Hvis det er sånn at i deler av året så må vindkraft fra Skottland pøses ut på tvers av landegrenser, eller til og med brukes til å pumpe vann tilbake i magasinene, så må det avtalefestes mellom mange ulike aktører i mange land, nettaktører, produsenter, etc.

For at man skal velge å bygge kabler, så må det være et regulatorisk regime som styrer bruk og prisfastsettelse.

Hvordan tenkte du at man skulle klare å øke kraftprisene?

Det er ikke Statkraft som regulerer det norske kraftmarkedet, de er en av mange kraftprodusenter.