[mrc]

Der bane er bygget for lenge siden er det "greit" - men det kan være vanskelig å få bygget noe senere slik andre ting er bygd ut. Bane er lite fleksibelt i trasevalg og krever en såpass stor infrastruktur på flere områder at det skal en ganske stor trafikk til for at det skal kunne lønne seg. I teorien tror jeg omså busser med direkte elektrisk drift, slik man har i en del større byer rundt om allerede, hadde vært en mulighet.

For å få boligprisene til å flate ut trenger vi nybygg, og det er her stat og kommune må komme inn med tiltak - og man kan ikke ha den kortsiktige tankegangen for hva som er kostnader vs. investeringer slik man har i dag.

I noen tilfeller kan det også handle om iniativ til å sette opp næringssentre litt i utkant av det man har sett i sentrale deler av norge i mange år nå. Dette er med på å øke presset også.

En del av problemet ligger kanskje også litt i holdningene til folk. Jeg bor slik at jeg må pendle og bruker en del tid på det. Men det betyr lavere bokostnader. Til en viss grad er enkelte problemer litt kunstige her til lands kontra hva man ser folk bruker av tid på å komme seg på jobb en del andre steder. Villigheten til å betale dyrt for å bo sentral er der. Så lenge det er slik, er det slik - jeg ser med skepsis i at man skal regulere dette for mye. Allerede i dag har man via Husleieloven en viss regulering i hvordan prisene kan økes.

I en del tilfeller ser man studenter som absolutt vil til f.eks. Oslo selv om de samme studiene, omså med bedre kvalitet, også finnes andre steder.

I henhold til utleie er man samtidig avhengig av at det skal være lønnsomt å leie ut - og investere i boliger for utleie. Hvis det ikke er lønnsomt kan det også være skadelig for markedet, og man kan også få situasjoner der folk er villige til å gå om reglene laget for å gi bedre vilkår til de som leier for å få leid. At leieinntekter for hybel o.l. i privatboliger er skattefrie er et virkemiddel for å få gjort utleieboliger tilgjengelig.

Kanskje man noen steder også bør åpne for å bygge tettere hvis de som allerede bor der ønsker det. Mange sitter med tomter som er ganske store og med tilknytning til vann, kloakk og elektrisk - og der det er kapasitet for flere boliger. Men slik reglene er, tildels varierende fra kommune til kommune, kan det være vanskelig å få omregulert for å få et ektra hus på tomta eller bygget ut hus for å f.eks. kunne leie ut.

Et videre problem i Norge i henhold til boligprisene og boligutbyggingen er den lave arbeidsledigheten. Det jeg her ser for meg i stor grad må skje er komponentbaserte hus bygget i utlandet. Men det er en del krav i henhold til det kanskje estetiske i en del områder som må endres - husene må såklart være av god kvalitet, men det sitter mye rart rundt om i kommuner som er med på å bestemme hvilke typer hus som kan bygges hvor.
Men at vi har en byggebransje som i utgangspunktet har nok å gjøre, og ganske få som velger yrkene, gjør at prisene på å bygge går opp.

Det er vel bare cirka 10 år siden man fikk moms på tjenester i byggebransjen, hvilket da ga et stort hopp i prisene for å bygge. Spørsmål her er jo om det kunne vært gjort momstiltak for å gjøre det billigere å bygge?

Skatt på boligsalg trenger ikke gjøre ting spesielt bedre. For mange selges bolig kanskje fordi man er "vokst ut" av boligen. Så skal i tillegg en del av dette "overskuddet" man fikk for å bygge opp egenkapital til sin neste bolig forsvinne i form av skatt? I tillegg til at man betaler skatt ved kjøp av den neste boligen (dokumentavgiften slik den er i dag, siden den ikke er regulert i henhold til prisøkningen på boliger, spiser allerede ganske grovt av egenkapitalen mange har bygget opp - hus til 3 mill, så skal 75 000 ut i dokumentavgift i tillegg til kostnader man hadde for å selge sin forrige bolig - og så skal enda litt mer tas i skatt?). I praksis gjør man det da vanskeligere for dem som allerede har et "problem" i dette markedet, mens de boliger der man sitter med "millionavkastning" spiller det egentlig liten rolle pga. det er såpass dyre boliger at det nødvendigvis ikke utgjør noen stor andel av det "problematiske markedet". Og om folk har jobbet i flere tiår og går inn i en alderdom der de skal ha seg en mindre bolig, så skal de skatte av avkastningen for boligen, samtidig som man det etter hvert kanskje blir arveavgift på det de hadde opptjent hvis barna etter hvert arver.

I Norge tror jeg på ganske små arealer har ganske store forskjeller i utleiepris - og store variasjoner i standarder. Reguleringer her kan i større grad også føre til at man vil "tyne" vedlikehold/standard mer - hvorfor ha en pen leilighet hvis man ikke skal kunne ta mer betalt for den pga. reguleringer i forhold til areal, beliggenhet og boligtype? Med at norske er såpass befolkningsmessig spredt også, kan man få en mikrostyring av det hele som kommer til å koste noe jævlig vil jeg anta. Og skulle ikke forundre meg om dette var kostnader som skulle tilbake huseier for at det skulle avgjøres hva de kunne ta i leie?