[m^2]

Det ikke jeg klarer å ta innover meg er hvorfor dette barnets behov for en utvidet saksgang (etter to rettsaker og flere år i retten, der far er tilkjent full omsorg og mors påstander lagt døde) er så mye viktigere enn alle andre barn i samme situasjon. At det er så ille at hun griper inn og ber politiet gjøre ting annerledes? Media - helt greit, det er noe alle har tilgang til å bruke. Men be politiet gjøre jobben annerledes fordi hun er stortingspolitiker? Ikke greit.

Jeg kjenner tre andre barn hvor mor har uttrykt tilsvarende påstander i retten om barnefedrene, med samme utfall som i saken over. Hvor barnehus ikke var involvert. Vil det si at kjennelsene retten kom til i de sakene er uriktige? At saksgangen ikke har vært god nok siden mors påstander ble lagt døde? Hvor er Inga Marte ift de sakene?
Eller - ånei, det er bare hvis man _kjenner_ henne (eller som i dette tilfelle, noen kjenner noen som kjenner hennes mor) at rettsgangen ikke har vært god nok, og at en stortingsrepresentant blir nødt til å "gripe inn"?

Jeg tror det riktigste hun kan gjøre nå som hun tross alt er barneminister, er å si noe sånt som at hun grep inn i en enkeltsak fordi hun ser at det er en systemsvikt og hun gjorde det hun kunne der og da. Og at hun i sin nåværende rolle faktisk kan gripe inn i den systemsvikten og forbedre prosessen for alle barn. Det vil være troverdig, og ikke ha slik smak av "kjenner noen som kjenner noen-rettsmakt".