[@nne]

Vet ikke helt om jeg orker mer jeg heller, for det virker ikke som du vil forstaa, men at du bare er ute etter aa kverulere.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Så det du egentlig sier er at hvis noen kriminelle vil ta livet av en politimann så bør de få lavere straff hvis de oppsøker han hjemme og skyter han der, enn om de gjør det ute på gata mens han her i uniform? Og logikken her var...?

Det jeg har sagt er at jeg synes det er riktig at det hoeyere straff for aa ta livet av en politimann, slik at risikoen for aa gaa paa jobb skal vaere saa liten som mulig. Det blir som en slags beskyttelse. Jeg synes ikke straffen for aa oppsoeke en politimann for aa drepe skal vaere mindre bare fordi han ikke var paa jobb nei. I en slik situasjon er en politimann en politimann, men det er heldigvis ikke vaar jobb aa ta stilling til slike fiktive situasjoner du kommer med og jeg synes vi er inne paa en litt slitsom avsporing naa.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Så sier du også at hvis de kriminelle hevner seg på politimannen når han har fri, så skal de ha lavere straff enn hvis de skyter han under et ran?

Det jeg prøver å si er at hvis han blir drept FORDI han er politimann så må det da være knekkende likegyldig om han i øyeblikket er på jobb eller har fri. Blir han skutt på grunn av jobben, så blir han skutt på grunn av jobben, og strafferammen bør være den samme.

Her er det nok ikke saa vanskelig aa vaere enig med deg, men jeg gjentar at heldigvis er det ikke min jobb aa fastsette strafferammene for slike ting.

Kanskje du ogsaa kan kjenne etter om det kanskje er riktig at en politimann skal ha den beskyttelsen det forhaapentligvis gir ham aa vaere en person det er ekstra dumt for dem selv aa drepe. Det er vel egentlig det som er kjernen i denne delen av diskusjonen.