[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg kan se at de kan sikte henne for medvirkning til inntrengning. Men kidnapping fatter jeg ikke. Det er jo faren som kidnappet barna.

Men ser ikke du at du nå har avsagt dommen? Det er ikke umulig at hennes siktelse endres, og det i løpet av etterforskningen kommer frem ting som gjør at faren blir siktet. Det skjer jo i andre saker også, det er jo nettopp av den grunn at de faktisk etterforsker saken.

Dette sitatet er hentet fra www.krus.no (kriminalomsorgens utdanningssenter)

Opprinnelig lagt inn av sitat

En varetektsinnsatt er å betrakte som uskyldig
Domstolene feller ingen dom når de beslutter varetektsfengsling, de avsier en rettslig
kjennelse. At en person varetektsfengsles, er derfor ingen avgjørelse av skyldspørsmålet. Dette kan bare avgjøres av domstolene under en hovedforhandling, noe som følger av legalitetsprinsippet, som er nedfelt i Grunnlovens § 96: ” Ingen kan dømmes uden efter Lov, eller straffes uden efter Dom.” En person som sitter i varetekt, er derfor å betrakte som uskyldig (uskyldspresumpsjonen).

Varetekt er et viktig virkemiddel for politiet for å oppklare forbrytelser. Man kan ikke fengsle hvem som helst, det skal foreligge en godt begrunnet mistanke om at vedkommende er skyldig. Det vil likevel alltid være en mulighet for at den varetektsfengslede ikke er skyldig. Dersom en person er på feil sted til feil tid, kan det skje at han blir mistenkt for en forbrytelse og varetektsfengsles. Det vil i prinsippet si at alle kan risikere å bli varetektsfengslet som ledd i politiets etterforskning. Det synes å være bred enighet i befolkningen om at politiet skal kunne bruke dette virkemiddelet. Da er det samtidig viktig at rammer og innhold i varetekten
er klart definert, og at det føres kontroll med praksis.