[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av LiKa, her.

Men herremin da damer
Dere VET jo ikke om denne damen, er klar over at han ikke "bevisst utelater" ungen sin. Sier ikke HI at eksen forteller at han ikke FÅR ha kontakt da? Man kan da ikke si at "jeg ville ikke ha inngått forhold med noen jeg visste ikke ivaretok sitt barn" etc etc.... Man går utfra at damen vet alt, og er klar over at mannen driter i ungen sin (stygt sagt) og ikke betaler bidrag fordi han ikke gidder. DET fremkommer ikke i innleggene til Hi, slik JEG leser dem

Damen vet at mannen ikke har kontakt med ungen sin, og jeg regner med hun legger merke til at han ikke jobber så hardt med å få det heller?

Jeg er ikke særlig barnekjær, så jeg jublet ikke akkurat over at exbo hadde en datter da jeg traff ham. Men vi ble sammen (og da var jeg 22), og jeg skjønte raskt hvordan ting var mellom han og mamman til Stesnuppa. Jeg så at selv om Exbo oppriktig mente at han ikke fikk se datteren sin, så var det egentlig ikke helt sånn. Men han gjorde ting på en slik måte at det var vanskelig for mamman å finne en løsning på samværet.
Og andre veien også. Mamman til Stesnuppa mente oppriktig at Exbo ikke ville se datteren sin, siden han gjorde slik og slik. Det var selvsagt ikke riktig, men kriteriene fra mamman for samvær var slik at Exbo ikke fant noen løsning på de kravene.
Så alt gikk begge veier, og begge var ikke et øyeblikk i tvil om at de oppfattet situasjonen helt riktig.

Og jeg forventer vel egentlig at når man har blitt voksen så skal man kunne analysere og vurdere litt de fakta man blir presentert for. Og vedkommende som presenterer fakta trenger ikke å lyge bevisst en gang, noen ganger er ikke fakta sann uansett.

Om en mann i voksen alder sier at han ikke får se barnet sitt fordi exen er en drittkjerring, så hadde jeg vel tvlt litt på voksenheten til denne personen uansett.