[Pia]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Pia:


Problemet er at svært mange bruker hudfargen som måleståkk nesten uansett. Jeg har en person i nær omkrets som bruker hudfargen og etnisk opprinnelse som målestokk konsekvent, selv når det er totalt irrelevant for hva det fortelles om - eller vedkommede ikke fysisk skal pekes ut. Jeg tror det er mange som gjør det. Hvis den mørke gutten du snakker om er den eneste som har caps, den eneste som går barbeint eller har en selvlysende gul boblejakke i motsetning til de andre i sorte jakker - så er det svært mange som allikevel ville bruke hudfargen for å forklare. Jeg synes det er problematisk. Dersom folk flest ikke hadde hengt seg opp i begreper som "asiateren", "negeren", "afrikaneren", "han svarte" nesten uansett hva det er snakk om, så ville jeg sett annerledes på det. Det er faktisk ikke releveant om kassapersonalet som betalte for mye eller for lite penger igjen etter et kjøp er somalier, polsk eller norsk av opprinnelse. Dette gjelder forsåvidt andre grupper som superraskt settes i bås også, for eksempel folk med narkotikaproblematikk eller alkoholavhengighet.

Jeg er helt og fullstendig enig med deg. Men innlegget du quoter skrev jeg som et tilsvar til Skremmeren som jeg da oppfattet at hadde svart et spydig "Hvorfor trenger du et begrep om mørke" til en som spurte hva den korrekte betegnelsen var. Jeg ville få frem at jeg syntes det var bra at de som var usikre spurte og at i noen tilfeller blir det veldig kunstig om man ikke skulle kunne nevne hudfarge.