[him]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hva er det du mener man ekskluderer dersom man mener at alle naturfenomener i prinsippet kan beskrives/forklares ved vitenskapelige metoder? Jeg er enig i at det finnes "overbeviste realister" som er forstokkede nok til at de nekter å gå med på at det kan finnes ting som ikke lar seg forklare med dagens vitenskap, men da vil jeg si at de har feil tilnærming til vitenskapen.

Nei, det mener jeg ikke er eksluderende, har jeg sagt det?

Jeg mente i alle fall å si at så lenge ting ikke er bevist så må være åpen for flere teorier enn den man selv tror på. Om teorien er aliens eller menneskeskapt er like eksluderende. Hvis man bruker vitenskapen på denne måten "du kan ikke bevise det, ergo er det bare sprøyt", da er man på det punktet hvor man bør bytte ut: "Grunnen til at jeg har skuet så langt er at jeg har stått på skuldrene til giganter" med "Grunnen til at jeg er sneversynt er at jeg står i fotsporene til giganter".

Vitenskapen skal utvide horisonten vår. Ikke snevre den inn.